Интерпретация в праве : генезис, эволюция, актуализация

• Автор: Малиновская, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 216 с.

Содержание
Введение
Глава X. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕТОДА
ПРАВОВОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
§ 1. Древнеиудейская традиция интерпретации
§ 2. Александрийская школа интерпретации
§ 3. Особенности интерпретационной практики Древнего Рима
§ 4. Основные этапы эволюции герменевтических идей:
Средние века и Новое время
Глава 2. ОТ МЕТОДА К СИСТЕМЕ:
ФОРМИРОВАНИЕ ГЕРМЕНЕВТИКИ КАК НАУКИ
§ 1. Объективные и субъективные факторы
становления философской герменевтики
§ 2. Актуализация идей философской герменевтики
в правовой сфере
Глава 3. ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ КАК ОБЪЕКТ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
§ 1. «Принцип права» как объект правовой интерпретации
§ 2. Структура нормы права как объект
правовой интерпретации
§ 3. Юридическая интерпретация категории «правоотношение»
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В современной отечественной теоретико-правовой науке зачастую имеют место противоречивые подходы к объяснению онтологической структуры и смысла права. Эклектичность приводимых аргументов и некритическое заимствование идей западной философии способствовали распространению среди российских ученых суждений о кризисном состоянии отечественной теоретической юриспруденции1. Одной из причин такого состояния была в известной степени изоляция теории права от философии. В настоящее время наметилась тенденция их сближения в науке философии права, однако процессы противостояния этому в научной среде все еще достаточно сильны. Стремления изолировать право от философии противоречат основам теоретической юриспруденции и препятствуют процессу модернизации российской теории права. В этом контексте особую актуальность приобретает изучение феномена правовой интерпретации, генезис и развитие которой служат прямым доказательством тесного взаимодействия философии с наукой о праве, начиная с момента возникновения последней и вплоть до настоящего времени.
Процессы глобализации и интеграции в мировое сообщество, появление надгосударственных организующих начал, изменение ценностной составляющей мышления современного человека находят свое отражение в юридической науке. Получившие новый импульс представления о праве как о чем-то большем, нежели государственное установление, оставляют вопрос о понимании сущности права принципиально «незакрытым», ориентированным на плюрализм мнений, непрекращающийся поисковый характер и свободу научной инициативы. Отражением этих тенденций, в том числе, является проникновение в сферу правовых исследований идей такого современного направления философской мысли, углубляющего и переосмысляющего традиционные взгляды на
1 См.: Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2; Честное И. Л. Кризис современной юриспруденции // Труды С.-Петербург, юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. № 1. СПб., 1999; Коз-лихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1.

феномен интерпретации, как философская герменевтика. Она поднимает представления об интерпретации на качественно новый уровень и позволяет по-иному взглянуть на проблемы сущности и назначения права. Расширяя представления о языке как неотъемлемом свойстве бытия, философская герменевтика способствует расширению горизонта научных представлений о праве как об одном из проявлений языковой реальности.
Применение идей философской герменевтики к праву имеет не только теоретическое, но и практическое значение, оно существенно обогащает ограниченное рамками позитивистской методологии теоретическое знание о правовой интерпретации, ее методах и особенностях их применения. Еще Г. Ф. Шерше-невич, несмотря на свою приверженность позитивистской концепции правопо-нимания, отмечал, что толкование права есть «процесс, совершенно свободный»2, а значит, при его осуществлении вполне допустимо использование различных достижений научной мысли и в первую очередь философской. Другой известный ученый Е. В. Васьковский приходил к выводу, что «при толковании законов должны быть соблюдаемы правила, необходимые для понимания всякого иного литературного произведения»3.
Поскольку герменевтический подход может быть применим к самым различным текстам, то тем более возможным является его соотнесение с текстом права и практикой его применения.
Распространенные в настоящее время теоретические представления о методах толкования права ориентированы более на внешнюю сторону процесса интерпретации, состоящую в правильном разъяснении сформировавшегося у интерпретатора понимания правовых норм. При этом внутренняя сторона правовой интерпретации, включающая факторы, под воздействием которых интерпретатор приходит к такому пониманию, и используемые им при этом способы толкования остаются вне поля зрения специалистов. Восполнить этот пробел
2 Шершеневич Г. Ф. Философия права. В 2 т. Т. 1: Общая теория права. Вып. 4. М., 1912. С. 725.
3 Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 60.
§ 2. Александрийская школа интерпретации
Выбор александрийской методики интерпретации в качестве отдельного предмета исследования не случаен. Античная цивилизация, выдающейся частью которой являлась Александрия, явила миру много примеров рассмотрения проблематики толкования. В их числе интерпретация киниками и стоиками поэм Гомера36, от которой многие склонны вести отсчет истории герменевтической мысли, а также постановка вопросов по проблемам толкования, понимания и объяснения такими известными философами, как Платон, Аристотель, неоплатоники и др
Однако при всей безусловной значимости вклада указанных мыслителей в развитие философии, они не породили ни целостного представления о процессе интерпретации, ни развернутую систему методов толкования. Так, поэмы Гомера, будучи художественными, повествовательными произведениями, в принципе не могли послужить катализатором столь мощной волны интерпретационной практики, как та, что возникла в древнем иудаизме38. А труд Аристотеля «Об истолковании» был посвящен, главным образом, художественным литературным приемам, и к толкованию права имел весьма отдаленное отношение. Таким образом, в античной цивилизации это были лишь первые и достаточно
36 См.: Антология кинизма: Философия неприятия и протеста. М., 1996; Лосев А.Ф. Гомер. М., 1960; его же. История античной эстетики. Ранний эллинизм. Ч. 1. Общее введение в историю эллинистически-римской эстетики. Харьков; М., 2000.
37 См., напр.: «Государство» Платона, сочинения «Поэтика» и «Об истолковании» Аристотеля.
38 Примечательным, на наш взгляд, обстоятельством была разработка стоиками в ходе интерпретации гомеровских эпосов понятия «лектон» (1есй>п), что в переводе с греческого глагола «1сцет» означало как процесс говорения, так и процесс «имения в виду». Сущность данного термина, по словам Секста Эмпирика, раскрывали три соединенных элемента: 1) «обозначаемое» (смысл) - вещь, выявляемая словом, но представление о которой содержится в разуме; 2) «обозначающее» - слово; 3) «предмет» - находящийся во внешней реальности. «Лектон» у стоиков составлял основу учения о «словесной предметности». Он не сводился к физическим вещам или словесным звукам, но имел свою собственную имманентную истинность, которая могла отличаться от истинности материальных вещей.' По сути это было* лишенное всякой чувственности представление, имеющее чисто смысловое содержание (см.: Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 169-170).