Риск в праве: генезис, понятие и управление

• Автор: Крючков, Роман Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ РИСКА
1.1. Феномен риска в практической деятельности и научном знании
1.2. Философские основания правовой регламентации риска
1.3. Социологические и психологические предпосылки правовой регламентации риска
1.4. Исторические предпосылки фиксации рисковых явлений в праве..46 ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ РИСКА В ПРАВЕ
2.1. Подходы к определению риска в современном праве
2.2. Элементы и функции риска: правовой анализ
2.3. Соотношение понятия риска со смежными понятиями
2.4. Классификация рисков
2.5. Право на риск
2.6. Риск в контексте юридической ответственности
ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ " РИСКАМИ
3.1. Понятие правового управления рисками
3.2. Стадии правового управления рисками
3.3. Информационно-аналитическая стадия правового управления рисками
3.4. Оценочная стадия правового управления рисками
3.5. Принятие риска
3.6. Универсальные и специально-юридические средства правового управления рисками
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Развитие, усложнение и нестабильность общественных связей и институтов, применение опасных производственных и социальных технологий, эксперименты, продвигающие научно-технический прогресс, катастрофы разнообразного генезиса, упущения в принятии управленческих и правовых решений, кризисные явления в ходе нормального хозяйствования и многие другие факторы предопределяют актуальность правового управления рисками. Считается, что не существует свободной от рисков деятельности, а человеческое общество превращается в «общество рисков».1 Среди множества социальных регуляторов (экономических, политических, психологических, морально-нравственных, религиозных и прочих), право, как инструмент, специально нацеленный на системное урегулирование общественных отношений, играет важнейшую роль в деле по управлению рисками. В то же время, само право и юридическая деятельность подвержены разнообразным факторам риска. Всё большее практическое значение приобретают вопросы выявления рисков законотворческой и правореализационной деятельности, их глубинного анализа и поиска путей минимизации.
Об актуальности исследования свидетельствует наблюдаемое в последнее время значительное увеличение числа правовых норм, регламентирующих общественные отношения, сопряженные с риском. В условиях рыночной экономики в России появляются новые организационноправовые формы хозяйствования, развиваются инновационные процессы, воплощаются венчурные проекты. Разрабатываются и реализуются концепции экологической, экономической, информационной, военной,
1 См.: Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 175-176; Rasmussen M.V. The Risk Society at War: Terror, Technology and Strategy in the Twenty-First Century. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 34;

национальной безопасности. Очевидно, что концептуальные и прикладные решения облекаются в правовые формы на основе идентификации и предварительного анализа рисков. В свою очередь, столь плотная включенность рисков в общественную практику не может оставить в стороне необходимость теоретического обоснования правового управления рисками, разработки понятийного аппарата и практического инструментария оперирования рисками. Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что долгое время правовое регулирование рисками строилось на фактических основах, без надлежащего доктринального фундамента. В современных условиях следует систематизировать научные знания о феномене риска в праве для повышения эффективности управления рисками.
Степень научной разработанности темы. В настоящий момент правовая теория риска находится-в стадии формирования, структурирования и внутреннего обогащения.
Элементы рисковых явлений раскрыты в цивилистических исследованиях. В.А. Ойгензихт2 в ряде работ анализировал соотношение риска и воли, риска и юридической ответственности. Он же впервые исследовал риск за пределами гражданского права, отмечая общетеоретическое значение рисковых явлений. Изучению хозяйственного (предпринимательского) риска посвящены труды Д.И. Мейера3, О.С.Иоффе4,
В.А. Ойгензихта5, А.П. Альгина6. Страхование, как один из самых популярных способов передачи риска, исследовалось И.А. Покровским7, В.И.
2 Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть Общая. Душанбе, 1972.
3 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. Ч. 2. М., 1997 (Сер. "Классика российской цивилистики").
4 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.
5 Ойгензихт В.А. Указ. соч.
6 Альгин А.П., Озрш М.Ф. Перестройка и хозяйственный риск: социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. N 5.
7 Покровский И.А. Страхование. М., 1930.

социальной структуры. Экстраполируя данный вывод на правовые явления, следует признать, что традиционные общества (например, традиционные общества Африки, иные замкнутые политические и правовые системы) подразумевают под рисковыми поступками то, что для человека европейской ментальности, не является риском (например, сложная система табу, запретов, ритуалов). Поэтому, осуществляя правовое регулирование риска (в процессе правообразования), законодатель должен обращать внимание на сложившиеся традиционные представления о риске в пределах того или иного общества.
Смешанный подход (К. Шредер-Фречет75), или так называемый «научный процедурализм», заключается в попытке примирить радикальные формы позитивизма и релятивизма. В рамках данного подхода допускается компромисс: в процессе анализа риска осуществляется как научная (расчетная) оценка, так и публичная оценка. Адекватности «обывательской оценки» риска, по мнению Шредер-Фречет, способствует пропаганда знаний о том или ином риске.76 Законодатель в попытке регламентировать рисковые общественные отношения, должен понимать опасность реакции возмущения «обывателей», вплоть до саботирования исполнения законов.
Итак, исследовав философские основания правовой регламентации риска, следует указать на следующие положения, во многом определяющие отправную точку генезиса риска в праве:
- на уровне прагматичных решений правовое регулирование рисками осуществлялось вразрез парадигмы детерминизма, однако, напрямую практически не противостояло концепции предопределенности будущего;
15Shrader-Frechetle К S. Risk and Rationality: Philosophical Foundations for Populist Reforms. Berkeley: University of California Press, cl991.- 313 p.
76 Так, именно к недостатку знаний следует отнести существенную разницу в определении степени опасности использования ядерного топлива в мирных целях. Экспертное сообщество, имея научно обоснованные и подтвержденные на практике сведения о способах и средствах безопасного использования ядерного топлива, оценивает эту опасность как относительно низкую, а обыватели — как несоизмеримо высокую.