Воинские наказания в XVI - начале XX вв. : историко-правовое исследование

• Автор: Муфтиев, Рустем Гамилевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 207 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОСНОВАХ ВОИНСКОГО ПРАВОПОРЯДКА И НАКАЗАНИЯ В ИСТОРИИ ПРАВА
§ 1. Понятие, сущность и признаки воинской дисциплины
§ 2. Воинские правонарушения и'их виды
Глава II. ГЕНЕЗИС ВОИНСКИХ НАКАЗАНИЙ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ XVI - XVII вв.
§ 1. Наказания в отношении служилых людей на этапе
образования Русского централизованного государства XVI в
§ 2. Развитие воинских наказаний в период формирования
феодально-абсолютистского государства XVII в
Глава III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОИНСКИХ
НАКАЗАНИЙ В РУССКОЙ АРМИИ РЕКРУТСКОГО ОБРАЗЦА (XVIII - середина XIX вв.)
§ 1. Воинские наказания в армии «нового образца» в эпоху Петра 1.
§ 2. Правовое регулирование воинских наказаний
в период 1725-1855 гг
Глава IV. ЭВОЛЮЦИЯ ВОИНСКИХ НАКАЗАНИЙ (вторая половина XIX - начало XX вв.)
§ 1. Совершенствование правовых основ применения воинских
наказаний в период буржуазной монархии
§ 2. Виды наказаний, применяемых к военнослужащим в период
деятельности Временного правительства
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Произошедшие в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. кардинальные изменения затронули все стороны жизни общества, его важнейшие институты, в том числе Вооруженные Силы. Защита Отечества на всем протяжении истории была и остается одной из важнейших функций государства. Перемены во внутренней политике и международном положении страны существенно повлияли на российскую армию. Начатая в 90-е гг. XX в. военная реформа внесла существенные изменения в военную службу, политико-социальный и правовой статус военнослужащих. Факторами, обусловливающими необходимость реформирования Вооруженных Сил, выступили негативные процессы, сопровождавшие трансформацию государственных институтов в постсоветской России.
Как в целом в стране, так и в частности в армии, отчетливо проявилась тенденция к снижению управляемости и «обесцениванию» норм, регулирующих общественное поведение. Была значительно принижена роль такого средства организации социальных связей, как дисциплина. Вместе с тем дисциплина тесно взаимодействует с такими категориями, как правопорядок, ответственность, общественный порядок, в конечном счете выступая важнейшим инструментом укрепления демократии.
Построение правового общества требует всемерного укрепления правопорядка и усиления борьбы с преступностью. В настоящее время наблюдается рост преступности, в том числе и в армии, что вызывает большую озабоченность в обществе, так как армия с низким уровнем дисциплины всегда была и будет дестабилизирующим фактором, что представляет опасность для всех слоев общества. Ухудшение военной дисциплины ведет к снижению уровня боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил РФ, создает угрозу государственной и международной безопасности страны. Указанные факторы определяют повышенные требования к исполнению военнослужащими обязанностей военной службы, в силу чего особая значимость придается правовому регулированию их юридической ответственности.

В этой связи требуется поиск новых форм и методов работы по укреплению* воинскош дисциплины. Безусловно, необходимо решить ряд общим, проблем, существующих в современном государстве, но в то: же время целесообразно использовать накопленный, веками опыт по установлению: и: поддержанию на высоком:уровне воинской дисциплины в Вооруженных Силах. История всех армий мира говорит о том, что без крепкой дисциплины ни одна из них существовать.не может.
Все вышеизложенное;, по. нашему мнению,, свидетельствует о необходимости углубленного комплексного историко-правового анализа-того богатого опыта, который сложился в области укрепления, воинской ДИСЦИПЛИНЫ^: русской армии, для использования: имеющегося исторического опыта действующим- российским, законодательством. Это предполагает объективную оценку исторического как позитивного, так и негативного опыта: формирования системы воинских наказаний русской армии с целью установления общих закономерностей их развития как правового института, и определения соответствующих тенденций.
Научный интерес представляют не-только анализ нормативных правовых актов, регламентировавших воинские наказания, но и непосредственно историческое исследование развития научных представлений о правовой природе воинского наказания^ соотношении воинской дисциплинарной и уголовной ответственности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы воинских наказаний в* хронологических рамках, избранных в диссертации, ранее комплексному, исследованию не подвергались. В трудах представителей: дореволюционной уголовно-правовой: и исторической науки преимущественное, внимание уделялось проблемам, связанным с эволюцией военного и военноуголовного законодательства, начиная с XVIII в. В работах П.О. Бобровского. Н.Д. Бутовского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Грнбовского, II. Дегая, K.P. Довбора, Н.И. Драгомирова, С.А. Друцкого, II.П. Загоскина, П.Ф.
Заустинского, В.О. Ключевского, В.Н. Латкина, A.B. Лохвицкого, A.C. Лы-

ность. Решение вопроса о том, следует ли окончить дело в дисциплинарном порядке или предать виновного суду, зависело от военного начальства. При этом наказание зачастую подлежит замене дисциплинарным взысканием на основании Правил соответствия замены наказаний, установленных в Воинском уставе о наказаниях71.
На наш взгляд, воинское преступление отличается от дисциплинарного проступка тем, что оно представляло собой такое деяние, которое было очерчено в военно-уголовном законе специальными признаками, порождающими состав деяния; при отсутствии этих признаков данное нарушение теряло характер преступления.
Область дисциплинарных нарушений не имела такой определенности. Они, по существу, представляли собой действие или упущение, которое в данный момент признается не соответствующим интересам армии, причем в Военно-уголовном кодексе не имелось соответствующего запрета ". При наличии! этих двух признаков можно было говорить о дисциплинарном нарушении.
Таким образом, воинское преступление и дисциплинарное нарушение отличались, с точки зрения дореволюционной теории права, только количественным признаком и принципиальных границ не имели, оба являлись наказуемым посягательством на воинский правопорядок.
Я.А. Неелов указывал, что «к дисциплинарным нарушениям относятся преступные посягательства на условия военного быта, составляющие маловажные нарушения различных требований, установившихся во имя охранения дисциплины, а равно и самого поведения военнослужащих»73.
С дисциплинарными нарушениями непосредственно связан субинститут дисциплинарных взысканий. О его юридической природе в дооктябрь-
71 См.: Таганцев Н.С. Карательная деятельность государства и ее границы // Журнал гражданского и уголовного права - 1882. - № 1. - С. 9; его же. Курс уголовного права. Общая часть. - Т. I. - СПб , 1902. - С. 79-90.
72 См.: Фалеев Н.И. Указ. соч. - С. 30.
73 Неелов Я.А. Указ. соч. - С. 29.