Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности

• Автор: Кузьмин, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 204 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблема понимания юридической ответственности в общей теории права
§ 1. Проблема позитивной юридической ответственности
§ 2. Основные подходы к пониманию негативной (ретроспективной) юридической ответственности
Глава 2. Юридическая ответственность в объективном и субъективном смысле
§ 1. Понятие юридической ответственности в объективном и субъективном
смысле
§ 2. Основания возникновения юридической ответственности
в объективном и субъективном смысле
§ 3 . Обоснование безвиновной юридической ответственности
Глава 3. Реализация юридической ответственности
§ 1. Развитие юридической ответственности в общем контексте
реализации права
§ 2. Непосредственная (добровольная) реализация
субъективной юридической ответственности
§ 3. Правоприменительная (государственно-принудительная) реализация субъективной юридической ответственности
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С момента своего возникновения и до настоящего времени главной задачей государства как ведущей политической организации в обществе является создание и обеспечение правопорядка. Поддержание нужного социального состояния в отношении территории государства и его граждан (объединений граждан) достигается посредством использования специальных защитных механизмов позитивного права. Одним из таких охранительных механизмов является межотраслевой институт юридической ответственности.
Юридическая ответственность и составляющие ее элементы обладают большим потенциалом для предотвращения массовых нарушений права, разрушающих социальный организм. Умелое применение этого института открывает широкие горизонты для совершенствования системы права и системы законодательства, разрешения многих проблем и улучшения качественного состояния жизни общества, государства и личности.
«Нет ничего практичнее хорошей теории» - данная фраза, автора которой уже нельзя достоверно установить, как нельзя лучше описывает потребность в исследованиях общетеоретического характера. Разрешение фундаментальных противоречий и четкость в понимании сущности, внутреннего строения и взаимосвязи вещей позволяет в максимальной степени добиваться самых наилучших результатов, извлекать полезные свойства тех или иных явлений окружающей действительности.
Частная теория юридической ответственности по праву считается наиболее сложной и неоднозначной компонентой общей теории права. Наличествующая ныне множественность подходов, гипотез и точек зрения по различным аспектам проблематики юридической ответственности существенно затрудняет восприятие этого института, как в научном, так и в практическом плане. При изучении отраслевых аспектов юридической ответственности общетеоретические положения традиционно игнорируются.
Названные и некоторые другие обстоятельства детерминировали такое положение вещей, когда юридическая ответственность смешивается с различными, в том числе неправовыми явлениями и категориями, мыслится исключительно на уровне объективного или субъективного права либо вообще отрицается как самостоятельный институт.
Выработать единое, внутренне непротиворечивое понимание юридической ответственности, которое могло бы служить своего рода универсалией, и было способно объединить в себе все основные воплощения этого феномена - важная задача правовой науки. Отсутствие общности во взглядах на сущностные аспекты ответственности делает невозможным дальнейшее движение творческой мысли и разработку таких явлений, как основания возникновения, принципы, функции, развитие, реализация юридической ответственности (в т.ч. иные составляющие теории).
Рассмотрение вопросов динамики юридической ответственности (ее развитие, поэтапная реализация в материальном правоотношении и конкретизация в процессуальном порядке) с учетом объективного и субъективного воплощений ответственности может открыть новые горизонты не только перед общей теорией права, но и перед отраслевыми правовыми науками, доктриной международного права и прикладными системами знаний.
В этой связи избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной, а ее комплексный анализ - востребованным как для теории, так и для практического применения.
Степень разработанности темы. Различные аспекты понимания юридической ответственности и ее реализации в целом достаточно широко освещались и освещаются в отечественной правовой науке. Ряд комплексных монографий последних лет1 и круг поднятых в них вопросов подтверждает
1 См.: Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы : могография. М., 2011. 152 с.; Маркин A.B. Логика юридической ответственности : монография. М., 2010. 218 с.; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности : монография. М., 2009. 432 с.; Белошапко Ю.Н., Корчагин А.Г. Проблемы юридической ответственности в публичном и

Исходя из этого, в качестве основных концепций юридической ответственности мы называем следующие:
• юридическая ответственность как мера государственного принуждения;
• юридическая ответственность как применение мер государственного принуждения;
• юридическая ответственность как специфическая обязанность лица;
• юридическая ответственность как особое правоотношение90.
Более подробное рассмотрение каждого из названых подходов позволит осуществить предметное обозрение правовой ответственности, а значит, облегчит дальнейшую работу по установлению понятия и сущности последней.
Юридическая ответственность - мера (форма) государственного принуждения.
Согласно мнению американского исследователя И.А. Хобеля право имеется лишь там, где присутствует нормативное регулирование, реализуемое посредством применения действительного физического принуждения или его угрозы к нарушителям обязательных установлений9'.
Одна из первых, ставшая практически классической, точка зрения относительно сущности юридической ответственности определяет последнюю в качестве одной из мер (форм) государственного принуждения. В этой связи отметим, что меры государственного принуждения понимаются нами в общем контексте мер правового принуждения92, поскольку государственное принуждение как таковое реализуется, прежде всего, в
"’Марченко М. Н. занимает близкую позицию по вопросу, см,: Марченко М.Н, Теория государства и права : учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2011. С. 630-631.
1 See: Hoebcl Е.А. The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dynamics. Cambridge, Mass., 1954. P. 49-50.
92 Как представляется, соотношение понятий «правовое принуждение» и «государственное принуждение» следует рассматривать, в том числе, с позиции соотносимости терминов «правовое регулирование» и «государственное регулирование» (подробнее см,: Пьянов H.A. Государственное регулирование
общественных отношений: вопросы теории : монография. Иркутск, 2009. С. 6-7, 99-107). О соотносимости терминов «правовое принуждение» и «государственное принуждение» см.: Агеева Е.А. Указ. соч. С. 37 ; Коркин A.B. Юридическая природа, понятие, сущность и виды государственно-правового принуждения // Правовые исследования: Актуальные проблемы современной юридической науки : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. Екатеринбург, 2003. Вып. 13. С. 28-33.