Становление и развитие института государственной защиты : историко-правовое исследование

• Автор: Лукинский, Антон Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы и исторические предпосылки становления и функционирования института государственной защиты
1.1. Исторические предпосылки и генезис института государственной защиты
1.2. Сущностное содержание института государственной защиты и его понятийный аппарат
1.3. Опыт формирования института государственной защиты в зарубежных странах
Глава 2. Эволюция правовых и организационных форм института государственной защиты
2.1. Формирование правового статуса субъектов института государственной защиты
2.2. Развитие механизма нормативного правового регулирования реализации мер безопасности
2.3. Место и роль правоохранительных органов Российской Федерации в реализации организационно-правовых основ функционирования
института государственной защиты
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение.
Актуальность темы исследования. В современной России происходит всестороннее реформирование большинства сфер государственной и общественной жизни, проводится целенаправленная работа по нормативно-правовому закреплению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан. В условиях кардинальных изменений политической и социально-экономической обстановки, характерных России 90-х гг. XX в. наблюдался рост организованной преступности, которая опасна не только совершаемыми преступлениями, но и угрозами и вызовами обществу, как в форме коррупции, так и в виде иного незаконного давления, оказываемого на лиц, от которых зависит непредвзятое правосудие, как средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка.
Определяющим фактором криминализации общественных отношений в указанный период являлось отсутствие надлежащего государственного воздействия, которое стало возможным в связи с нарушением строгой упорядоченности во взаимодействии элементов организационной структуры государственной власти. Несогласованность действия имеющихся компонентов государственного механизма, направленных на непосредственную защиту прав и законных интересов граждан от противоправных посягательств и беззакония, потребовало активного развития и расширения организационно-правового поля новыми институтами, одним из которых становится институт государственной защиты - сложный межотраслевой правовой институт, осуществляющий как регулятивные, так и охранительные функции по обеспечению безопасности лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Необходимо отметить, что противоправному давлению участники судопроизводства подвергаются по уголовным делам самой разной направленности (от мошенничества, до хулиганства и причинения смерти по неосторожности), то есть делам, не связанным с деятельностью организованной преступности. Практика показывает, что в современном обществе, участники судопроизвод-

ства, опасаясь за свою жизнь, могут отказываться выполнять свой гражданский долг, а порой и свои должностные обязанности.
Становление и развитие института государственной защиты, определяемое существующими социальными реалиями, задачами государственноправовой теории и юридической практики в установлении действенных форм противодействия криминализации общества, обуславливает актуальность исследования. Историко-правовой анализ, направленный на выявление закономерностей и предпосылок становления организационно-правовых основ государственной защиты, позволит объективно оценить эффективность избираемых государством форм и методов реализации государственной защиты в различных социально-политических условиях и на этой основе выявлять и прогнозировать перспективы совершенствования деятельности указанного института на современном этапе.
Степень научной разработанности темы. Теоретические аспекты развития института государственной защиты как формы реализации правовой функции государства в своих работах затрагивали такие исследователи как П.В. Анисимов, И.В. Губенок, B.JI. Казаков, В.А. Колокольцев, O.A. Колоткина, И.А. Мингес, A.A. Опалева, A.C. Прудников, Д.Г. Разинков,
H.A. Толкунова и др.
Следует отметить, что в трудах отечественных ученых рассматриваются некоторые аспекты становления субинститутов государственной защиты в рамках отраслевых и прикладных наук. В частности работы JI.B. Брусницына, Е.В. Евстратенко, А.Ю. Епихина, О.В. Зайцева, Т.К. Курбанмагомедова, Т.П. Лазовицкой, И.А. Мищенковой, A.B. Москаленко, Н.С. Томиловой, К.В. Шевченко, A.B. Шкоды и др. посвящены изучению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии. В то время как в работах Ю.В. Драгунцова, Е.С. Дубоносова, П.А. Шурыгина и др. освещены проблемы оперативно-розыскной деятельно-

Кроме того, статьей 14 Федерального закона № 45-ФЗ «Решение о применении мер безопасности»' предусмотрено, что отказ в применении мер безопасности может быть обжалован защищаемым лицом, а также председателем суда (руководителем соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, руководителем федерального органа государственной охраны, начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы), обратившимся с просьбой о применении мер безопасности в отношении указанного лица, в вышестоящий по подчиненности орган, обеспечивающий безопасность, в прокуратуру либо в суд. Жалоба подлежит рассмотрению незамедлительно.
Анализ данной нормы указывает на возможную ее фиктивность в связи с тем, что в случае отказа в применении мер безопасности лицо, обратившееся за государственной защитой не получает статуса защищаемого лица.
Очевидно, что указанные сложности практической реализации норм законодательства возможно избежать путем введения расширенного толкования понятия «защищаемое лицо», дополнив его категорией «лицо, обратившееся за применением мер безопасности». Однако, по мнению автора, весьма своевременным и целесообразным является нормативное закрепление и разведение в законе двух понятий: «лицо, обратившееся за применением мер безопасности» и «защищаемое лицо».
Такой подход обеспечит разграничение обозначенных статусов, а именно совокупности прав и обязанностей защищаемого лица и «лица, обратившегося за применением мер безопасности». Кроме того, использование расширенного толкования понятия «защищаемое лицо» может привести к ситуации, когда такое лицо будет неправомерно рассчитывать на применение в его отношении мер социальной поддержки.
Правовым основанием принятия решения о применении мер безопасности является наличие «реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу защищаемого лица», то есть угрозы, которая при разных обстоятельствах может
1 «Российская газета», № 82, 26.04.1995.