Структурный анализ сигнификативного значения : На материале глаголов процесса мышления английского и русского языков

• Автор: Митрофанова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 221 с. : ил.

# СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1.Сигнификагивное значение и принципы его исследования
1.1. Проблема значения и его структуры в лингвистике
1.2. Сигнификативное значение и составляющие его семы
1.3. Методика анализа сигнификативного значения
1.4. Материал исследования
1.4.1. Глаголы процесса мышления английского языка
1.4.2. Глаголы процесса мышления русского языка
Глава 2. Выделение сем, составляющих сигнификативное значение глаголов процесса мышления в английском и русском языках
2.1. Определение набора сем в результате анализа словарных дефиниций
2.2. Словообразовательный анализ глаголов процесса мышления
* русского языка. Влияние деривационных отношений в поле процесса
мышления на семную структуру глаголов
Глава 3. Сопоставительное исследование сем, составляющих сигнификативное значение глаголов процесса мышления в английском и русском языках
3.1. Контекст как средство экспликации сем, составляющих сигнификативное значение слов
3.2. Семы, входящие в сигнификат глаголов процесса мышления в английском и русском языках, и средства их экспликации в контексте
3.2.1. Сема направленность — ненаправленностъ
3.2.2. Сема целенаправленность — нецеленаправленностъ
3.2.3. Сема длительность — отсутствие длительности
3.2.4. Сема интенсивность — неинтенсивностъ
3.2.5. Сема эмоциональность — неэмоциональность
3.2.6. Сема фазисность
ф 3.2.7. Явление нейтрализации сем
3.2.8. Некоторые особенности экспликации сем в контексте
Глава 4. Представление семной организации полей глаголов процесса мышления в английском и русском языках
4.1. Отношения смысловой близости и их формальное представление
4.2. Установление иерархии сем, входящих в сигнификат каждого из глаголов процесса мышления английского и русского языков. Представление сигнификата в форме древовидного графа
4.3. Статистический анализ употребления глаголов процесса мышления
в художественных текстах
Заключение
Приложения
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Во второй половине XX века в лингвистике произошло значительное оживление интереса к содержательной стороне языковых знаков. Для этого периода характерно развитие большого числа направлений и становление различных школ в области семантических исследований. Внимание к вопросам значения связано прежде всего с признанием важности плана содержания в структуре языка, с осознанием того, что лингвистическая теория, игнорирующая семантический аспект языковых знаков, не способна объяснять явления языка, описывать функционирование сю единиц, поскольку вступает в противоречие с природой самого объекта.
Обращение к содержательной стороне языковых единиц ставит перед лингвистами ряд сложнейших вопросов, связанных с выяснением типов значения и созданием методов изучения его структуры. Число работ, посвященных описанию различных аспектов значения, моделированию семнатики естественного языка, неуклонно растет. Тем не менее, разработку методов семантического анализа нельзя признать законченной, так как среди исследователей нет единства в понимании объекта изучения, задач семантического анализа; используемый методологический аппарат сильно изменяется от работы к работе, что неизбежно ведет к непоследовательности и противоречивости лингвистических описаний. По замечанию У.Вейнрейха, «между семантической теорией и семантическими описаниями существует роковая пропасть, обрекающая первую на пустоту, а вторые — на атомистичность» [Вейнрейх, 1970, с. 65]. Устранить разрыв между теорией значения и исследовательской практикой может лишь совершенствование методов лингвистического анализа, направленных на вскрытие семантической структуры языка.
Тем самым, актуальность исследовании заключается в необходимости обобщения существующих методик семантического анализа, в создании
эффективной процедуры анализа значения слова, а также в поиске адекватного способа формального представления структуры значения.
В связи с этим были сформулированы следующие цели исследования:
• разработка комплексной процедуры, позволяющей проводить системное описание сигнификативного значения слов и составляющих его сем;
• проведение структурно-семантического анализа глаголов, составляющих поле процесса мышления в английском и русском языках, при помощи данной процедуры.
Названные цели исследования предполагают решение конкретных
задач:
• создание метаязыка для описания дефиниций толковых словарей;
• сопоставление сем, выявляемых в сигнификативном значении слов, обозначающих одно и то же понятие в различных языках;
• определение количественной меры близости значений описываемых лексем;
• установление иерархии сем внутри сигнификативного значения и представление содержания слов в форме древовидных графов.
Научная новизна исследования предопределяется поставленными задачами: она состоит
• в разработке комплексной процедуры анализа сигнификативного значения слов, предполагающей сочетание методик дефиниционного и контекстного анализа;
• в проведении сопоставительного описания семантических полей в языках двух языковых групп: германской (английский язык) и славянской (русский язык);
• в разработке метода описания семантики производных слов (на материале производных глаголов русского языка);
• в создании формальной модели семантического поля (с применением способов количественной оценки близости значений слов).
Исходным теоретическим тезисом для данного исследования является разграничение денотативного и сигнификативного аспектов значения слов.

Глава 2. ВЫДЕЛЕНИЕ СЕМ, СОСТАВЛЯЮЩИХ СИГНИФИКАТИВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГЛАГОЛОВ ПРОЦЕССА МЫШЛЕНИЯ В АНГЛИЙСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ
2Л. Определение набора сем в результате анализа словарных
дефиниций
Вопрос об использовании дефиниций10 толковых словарей при семантическом анализе лексики является достаточно противоречивым. Несмотря на то, что лингвисты зачастую склонны обвинять словарные определения в * неадекватности и субъективности, есть основания считать, что большинство
словарей дает достаточно полную и точную информацию о семантике слова, при этом лексикографическое представление значений, как отмечает А. М. Кузнецов, «хотя и основано на интуиции составителей, часто оказывается ничуть не хуже определений, сформулированных на основе самых изощренных методик» [Кузнецов, 1988, с. 159-160]. Толковые словари, даже самые авторитетные из них, имеющие вековые традиции, постоянно корректируемые и переиздаваемые, не могут считаться совершенными, хотя создание их словников и разработка определений — результат кропотливого труда не одного поколения лингвистов-лексикографов. Анализ словарных определений — это лишь начальная, отправная точка семантического анализа, исследователь может самостоятельно
распознать неточности определения значения слова, внести исправления, касающиеся и формального, и содержательного аспектов толкования, восполнить лакуны: как справедливо заметил В.В.Дубичинский, «словарь — авторитет для пользователя, однако ровно настолько, насколько позволяет тщательная интерпретация наблюдаемых фактов» [Дубининский, 1994, с. 16].
Словарное определение, являясь материально зафиксированным «слепком со значения» — это один из важнейших способов репрезентации семантики лексических единиц, прежде всего, денотативного и сигнификативного аспектов
10 Термины «словарное определение» и «словарная дефиниция» употребляются как синонимы.