Отражение морфологии и референциальной семантики именной группы в формальном синтаксисе

• Автор: Исакадзе, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 241 с. : ил.

Оглавление.
Введение: цели и задачи настоящей работы
Часть I
Введение
Глава I: Теория управления и связывания
1. Общие положения Теории управления и связывания
2. Основы Х'-теории
2.1. Основной принцип Х'-теории
2.2. Теория Р.Джэкендоффа
2.3. Ранние варианты Х'-теории
2.4. Лексические и функциональные категории в Х'-теории
3. Гипотеза о порождении подлежащего внутри VP
4. Позиция имен собственных и личных местоимений
5. Основные положения Тета-теории и Теории падежа
Глава II: Минималистская программа
1. Основные положения минимализма
2. Проверка признаков в минимализме
3. Изменения в Падежной теории и Х'-теории, volens nolens привнесенные Минималистской программой
4. Minimalist Inquires: the Framework
Часть II: Синтаксическая структура именной группы
Введение
Глава I: Числительные в генеративной грамматике
1. Вводные замечания. Р.Джэкендофф о позиции числительных
2. Падежная теория, разработанная Д.Бэбби для русского языка
3. Гипотеза Л.Бэбби относительно конструкций с числительными :
4. Гипотеза С.Фрэнкса относительно конструкций с числительными
5. Конструкции с дистрибутивным предлогом ПО
Глава II: Количественные конструкции: анализ структурной позиции
числительных. Позиция кванторных существительных.
Категория Q
1. Общие замечания. Числительное как функциональная проекция
2. Особенности числительных два, три и четыре в русском языке. "Причислительные" числа
3. Категориальный статус слов тысяча, миллион, миллиард и пр
4. Количественные конструкции в чешском языке
5. Асимметрия прямых и косвенных падежей
6. Категориальные признаки в Минимализме
7. Предложные и количественные конструкции в роли подлежащего и прямого дополнения в русском языке
8. Количественные группы, имеющие категориальный
признак D
9. Количественные конструкции в сербохорватском, чешском и

болгарском в сравнении с русским
10. Конструкции с дистрибутивным предлогом по, а также с предлогами в, за, через и на в одном из их значений
11. Позиция слов оба, несколько и много/мало в русском языке
12. Аппроксимативная инверсия в русском языке
13. Позиция квантифицированных существительных
14. Позиция неопределенных и отрицательных местоимений-существительных и кванторных частиц ни-, не-, кое
Выводы
Глава Ш: Категория D
1. Идентификация категории D и принцип смежности
2. Категория D в румынском и болгарском языках
3. Понятие двойной определенности
4. Позиция прилагательных в структуре именной группы
5. Двойная определенность и категория D в скандинавских
языках
6. Позиция личных местоимений и имен собственных
Выводы
Глава IV: Другие премодификаторы существительного: их позиция в структуре именной группы
1. Притяжательные местоимения в скандинавских языках
2. Притяжательные прилагательные и местоимения в русском и чешском
3. Посессорные конструкции в венгерском
4. Позиция указательных местоимений и некоторых других премодификаторов существительного
Выводы
Заключение
Приложение
1. Гипотеза Г.Чинкве о позиции прилагательных в структуре именной группы
2. Понятие расширенной проекции
3. Дополнение к падежной теории Л.Бэбби
4. Дополнение: типы признаков в минимализме
5. Теория оптимальности
Список литературы

Введение
Цели и задачи настоящей работы
Основная цель настоящей работы - исследование некоторых аспектов
синтаксической структуры именной группы как в русском, так и в других языках, выявление общих черт и различий. Упор будет сделан, в первую очередь, на синтаксис и только во вторую - на семантику. Я попытаюсь показать, что синтаксис простого предложения и, в том числе, именной группы, вовсе не является пройденным этапом в лингвистике, про который уже все известно и нечего больше добавить, что он, напротив, нуждается в дополнительном изучении и скрывает много до сих пор не решенных проблем. В частности, будет исследована структура конструкций с числительными, с дистрибутивным предлогом по, порядок составляющих в именной группе, не связанный с актуальным членением предложения. Основное внимание будет уделено различным модификаторам существительного - тем словам, которые в современной русской лингвистике называют "актуализаторами денотативного статуса".
В работе анализируется материал не только русского языка, но также и древнерусского; некоторых славянских, в частности, болгарского, сербохорватского, чешского; скандинавских; шведского, норвежского, датского, исландского, фарерского; английского, немецкого, румынского, венгерского и ряда других.
Характерной чертой выбранного языкового материала является упор на "странных" конструкциях, которые в рамках традиционной лингвистики в лучшем случае только описываются и отмечаются, но никак не объясняются, а иногда и не замечаются вовсе: для славянских языков - это, прежде всего, конструкции с количественными числительными; для скандинавских - так называемая двойная

свойствами глагола. Они приписываются только грамматическим функциям подлежащего и дополнения (дополнение может быть либо глагольным, либо предложным). Именные группы, имеющие в предложении грамматическую функцию субъекта или объекта и выполняющие референциальную функцию, — аргументы. Тета-критерий гласит, что каждый аргумент имеет одну и только одну тета-роль и каждая тета-роль приписывается одному и только одному аргументу.
Падежная теория имеет дело с приписыванием абстрактного падежа и его морфологических реализаций. В некоторых языках падеж морфологически реализуется, в некоторых, как. например, в английском -нет. Тем не менее в глубинной структуре английского языка все равно присутствуют универсальные абстрактные падежи. Отсутствие морфологических падежей - всего лишь случайное поверхностное явление, за которым скрываются глубинные свойства, присущие всем языкам.
Падежный фильтр гласит, что каждой фонологически реализованной именной группе должен быть приписан падеж. Основное назначение падежа видят традиционно в том, чтобы сделать видимой тета-роль. Считается также, что когда Х° управляет некоторой именной группой, ей приписывается номинатив, если Х°=ШРЬ; аккузатив, если Х°=У: косвенный падеж, если Х°=Р;
но в конфигурации ур(1ЧР_) приписывается родительный падеж. Именительный падеж, как видно, связан не с типом глагола, а с наличием личной формы глагола в предложении, то есть с его финитностью, (инфинитивные предложения обычно не допускают наличия подлежащего в именительном падеже).
Номинатив приписывается грамматической функции субъекта, аккузатив - грамматической функции глагольного объекта и косвенный падеж - грамматической функции предложного объекта.