Лингводинамика текста : Контрадиктно-синергетический подход

• Автор: Мышкина, Нэлли Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 428 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕКСТ КАК ПРОБЛЕМА ЯЗЫКОЗНАНИЯ
1Л. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИНГВИСТИКИ ТЕКСТА КАК ЯЗЫКОВЕДЧЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
1.2. СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АППАРАТА И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ЛИНГВИСТИКИ ТЕКСТА В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ЕЕ РАЗВИТИЯ
1.3. ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИНГВИСТИКИ ТЕКСТА ВО ВТОРОМ ПЕРИОДЕ
1.3.1. ПРОБЛЕМА СТАТУСА ТЕКСТА
1.3.2. ПРОБЛЕМА ТРАКТОВКИ ПОНЯТИЙ «ПРОИЗВЕДЕНИЕ» И «ТЕКСТ»
1.3.3. ПРИНЦИПЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕЛОГО ТЕКСТА !
1.4. ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ ТРЕТЬЕГО ПЕРИОДА ЛИНГВИСТИКИ ТЕКСТА
1.4.1. ТЕНДЕНЦИИ ТРЕТЬЕГО ПЕРИОДА ЛИНГВИСТИКИ ТЕКСТА
1.4.2. КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА
1.4.3. ПОНЯТИЕ СМЫСЛА В ТЕОРИИ ТЕКСТА
1.4.4. ПРОБЛЕМА ВНУТРЕННЕЙ ЖИЗНИ ТЕКСТА
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЛИНГВИСТИКЕ ТЕКСТА
2.1. О СИНТЕЗЕ МЕТОДОВ В ЛИНГВИСТИКЕ ТЕКСТА
2.2. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ - ОСНОВНОЙ СПОСОБ ИЗУЧЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СЕМАНТИКО-СТИЛИСТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВЫХ КАТЕГОРИЙ
2.2.1. АНАЛИЗ МЕТОДОМ НАБЛЮДЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ТЕКСТА
2.2.2. АНАЛИЗ МЕТОДОМ НАБЛЮДЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ТЕКСТА
2.2.3. АНАЛИЗ МЕТОДОМ НАБЛЮДЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ТЕКСТА
2.2. МЕТОД ИНТЕРПРЕТАЦИИ В ЛИНГВИСТИКЕ ТЕКСТА
2.3. МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ В ЛИНГВИСТИКЕ ТЕКСТА
2.4. МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА В ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ТЕКСТА
2.5. ДИНАМИКО-СИСТЕМНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕКСТА
2.5.1. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ДЛЯ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
САМОДВИЖЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ТЕКСТА
2.5.2 ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ ИНТЕГРАЛЬНО-ОБЩИХ МОДЕЛЕЙ
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИНГВОДИНАМИКИ ТЕКСТОВОГО ПРОСТРАНСТВА
3.1. ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМНОСТЬ-АСИСТЕМНОСТЬ ТЕКСТА
3.2. САМОДВИЖУЩИЕСЯ ПРОЦЕССЫ В ТЕКСТЕ
3.3. ТЕКСТ КАК НОСИТЕЛЬ ДУХОВНЫХ ЭМАНАЦИЙ
3.4. ЧТО ЕСТЬ ЭНЕРГОЖИЗНЬ ТЕКСТА
3.5. ТЕКСТ КАК СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
ГЛАВА 4. МОДЕЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЛИНГВОДИНАМИКИ ТЕКСТОВОГО ПРОСТРАНСТВА
4.1. ТЕКСТОВОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ОБЪЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ
4.1.1. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ МОДЕЛИ
4.1.2. ЛИНГВОДИНАМИКА ТЕКСТОВОГО ПРОСТРАНСТВА КАК ОБЪЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ
4.1.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕКСТОВОГО ПРОСТРАНСТВА КАК ОБЪЕКТА КОНТРАДИКТНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
4.2. КОНТРАДИКТНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭНЕРГОДВИЖЕНИЯ ТЕКСТОВОГО ПРОСТРАНСТВА КАК ПРОЦЕССОВ СИММЕТРИЗАЦИИ-АСИММЕТРИЗАЦИИ
4.3. БАЗИСНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭНЕРГОЖИЗНИ ТЕКСТА В ЕЕ ИНТЕГРАЛЬНО-МОДЕЛЬНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ

4.3.0. ОБЩЕЕ
4.3.1. ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ТЕКСТА
4.3.2. СМЫСЛОПУЛЬСАЦИИ ТЕКСТА
4.3.3. ЗЫБЛЕНИЕ СМЫСЛА
4.3.4. ЭНЕРГОСГУЩЕНИЕ - ЭНЕРГОРАЗРЕЖЕНИЕ ТЕКСТОВОГО ПРОСТРАНСТВА
4.3.5. НАПРЯЖЕНИЕ - ЭНЕРГОДИНАМИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО ТЕКСТА
4.3.6. СИЛА, ЭНЕРГОНАСЫЩЕННОСТЬ, НАПРЯЖЕНИЕ КАК ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕКСТОВЫХ ЭНЕРГОПОТОКОВ
ГЛАВА 5. КОНТРАДИКТНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА АНАЛИЗА И
ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЭНЕРГОЖИЗНИ ТЕКСТА
5.1. ЕДИНИЦЫ КОНТРАДИКТНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ЭНЕРГОЖИЗНИ ТЕКСТА
5.1.0. ОБЩЕЕ
5.1.1. ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА ТЕКСТА
5.1.1.1. ЗВУКООБРАЗ
5.1.1.2. СМЫСЛООБРАЗ
5.1.1.3. СМЫСЛОВАЯ СФЕРА-МИР
5.1.1.4. СМЫСЛОБЛОК
5.1.1.5. СМЫСЛОВОЕ ТРАНСПРОСТРАНСТВО
5.1.1.6. ТЕКСТ
5.1.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕДИНИЦ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СИНЕРГИИ САМОДВИЖЕНИЙ ЭНЕРГОЖИЗНИ ТЕКСТА
5.1.2.1.ФУНКТО Р
5.1.2.2. РИТМООБРАЗ
5.1.2.3. ЗЫБЛЕНИЕ СМЫСЛА
5.1.2.4. ПУЛЬСАЦИЯ
5.1.2.5. СИММЕТРИЗАЦИЯ-АСИММЕТРИЗАЦИЯ
5.1.2.6. ЦЕЛЕВОЕ УСТРЕМЛЕНИЕ
5.1.2.7. ЭНЕРГОСТЯЖЕНИЕ СМЫСЛА
5.1.2.8. ЭНЕРГОСГУЩЕНИЕ СМЫСЛА

На начальном этапе первого периода идет становление лингвистического понятия «текст». Его возникновение и включение в номенклатуру . ЯЗЫКОВЫХ единиц (но еще в употреблении, синонимичном «сверхфразовому единству») связывают с публикацией статьи А.И. Белича, в которой он писал: «Уже с многих сторон слышатся голоса, что в грамматическом представлении фактов языка следует отвести отдельное место целой цепи предложений, соединенных общностью значения и представляющих известное синтаксическо-семантическое целое» (Белич 1947: 22). А. И. Белич указал, что в «целых цепях предложений», сложных «синтаксическо-семантических целых» или «периодах» есть грамматические явления, которые не встречаются в других грамматических формах предложений (особые присоединительные союзы, контекстуально обусловленная неполнота предложений) и поставил задачу изучения, описания и разъяснения этих грамматических особенностей в синтаксисе.
Основы учения о сложном синтаксическом целом разработал Н.С. Поспелов; он дал основополагающее обоснование сложного синтаксического целого как особой единицы синтаксиса (Поспелов 1946; 1948; 1948а). Н.С. Поспелов указал на то, что предложение не обладает в связной речи достаточной самостоятельностью, а сложное синтаксическое целое как синтаксическая единица более независима от окружающего ее контекста связной речи. Ученый обратил внимание на структурную оформленность этой синтаксической единицы, на ее функциональное и логико-семантическое отличие от предложения. По мысли Н.С. Поспелова, именно сложное синтаксическое целое выражает законченную мысль автора, «формируя, таким образом, отдельное авторское высказывание, непосредственно адресованное слушателю или читателю». Сложное синтаксическое целое представляет собой группу предложений, «синтаксически объединенную различными средствами и способами, например, сочинительными союзами в присоединительной функции, различного рода бессоюзными присоединительными связями, тем или иным сочетанием двучлен-