Когнитивно-коммуникативная интерпретация вопросно-ответных единств

• Автор: Белецкая, Олеся Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 126 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Глава первая. АСПЕКТЫ ОПИСАНИЯ ДИАЛОГА И
ДИАЛОГИЧЕСКОЙ ДИАДЫ КАК ЕГО ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЕДИНИЦЫ
1.1. Диалог как один из объектов новейшей лингвистики
1.2. Формально-синтаксическое и синтактико-семанти
ческое описание диалога
1.3. Семантико-прагматическое описание диалога
1.4. Описание диалога с когнитивно-коммуникативных
позиций
1.5. Выводы по первой главе
2. Глава вторая. ФРЕЙМОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ВОПРОСНО-ОТВЕТНОГО ЕДИНСТВА
2.1. Классификация вопросительных высказываний
2.2. Классификация ответных реплик
2.3. Варианты коммуникативно-речевого хода инициато
ра общения
2.4. Фреймовый сценарий «запрос информации»
2.5. Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕР АТУР А

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено коммуникативно-прагматическому и когнитивно-семантическому анализу вопросно-ответных диалогических единств.
Эпизоды общения и соответствующие им высказывания диалогического дискурса, отмеченные идеей информационного поиска и сообщения/несообщения информации, выступают при этом как объект исследования. Выбор данного объекта предопределен усилением интереса к диалогической речи в современной отечественной и зарубежной лингвистике, особенно в связи с интересом к взаимоотношению когнитивной и коммуникативной деятельности говорящего.
При всём внимании к этой проблеме хорошо изучены только лишь отдельные аспекты данного явления, а именно:
1) отличие диалогической речи от монологической (Холодович 1967);
2) статус диалогической речи как коммуникативного процесса (Тарасов 1979; Богданов 1993);
3) отличие литературного (организованного) диалога от разговорного (спонтанного) (Якубинский 1923; Теплицкая 1974; Ундерко 1974);
4) использование в диалоге определённых семантических и конструктивных типов предложений (Чахоян 1979; Бырдина 1985; 1992);

ным, но также могут противоречить им или друг другу. Анализируя конфликтный диалог, можно отметить возникновение в данной связи контрцелей, не подчиняющихся фундаментальной цели и вступающих с ней в конфронтацию.
Опираясь на деятельностный подход, в диалоге можно выделить фазы, причем каждая фаза характеризуется комплексной частичной целью, находящейся в четких отношениях к фундаментальной цели: частичная цель начальной фазы диалога представляет собой создание предпосылок для достижения одной или нескольких фундаментальных целей; частичная цель середины диалога определяет достижение фундаментальной цели коммуникативного события; завершение же, гарантирующее развитие отношений, выражается частичной целью заключительной фазы (Общение. Текст. Высказывание. 1989:81). Обычно фазы не совпадают. Но возможна такая ситуация, когда цель действия заключается в сохранении начальной ситуации. В этом случае происходит совпадение фаз, и общая теория действия рассматривает данное действие как нулевое.
Любое речевое действие — это реализация некоторой цели говорящего. Данная цель и реализующее ее действие связаны в некоторых случаях с последующей целью говорящего и служат, как правило, средством ее реализации. Следуя типологии О. Г. Почепцова, первая из этих целей называется исходной интенцией, вторая конечной интенцией (Почепцов 1986(в):171). Вследствие того что интенция сводится к совершению какого-либо акта, существует акт исходной интенции и акт конечной интенции.
Логика деятельности занимается разработкой понятия сложного действия, когда для достижения цели не достаточно лишь одного действия. В этом случае для выполнения действия необходимо несколько этапов. Цель сложного действия называется макроинтенци-