Типология жанров деловой речи : Риторический аспект

• Автор: Анисимова, Татьяна Валентиновна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 417 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы моделирования жанров
деловой речи
1.1. Системный уровень характеристики риторических жанров
1.2. Стратегический уровень характеристики риторических жанров
1.2.1. Ситуация общения
1.2.2. Портрет оратора
1.2.3. Портрет аудитории
1.2.4. Целевая установка
1.2.5. Типичное содержание
1.2.6. Формулы жанров
1.3. Тактический уровень
1.3.А. Аргументация
1.3.1. Формы воздействующей речи
1.3.2 . Логическая сторона убеждающей речи
1.3.3. Психологическая сторона убеждающей речи
1.3.3.1. Топосы
1.3.3.2 Доводы воздействующей речи
1.3.3.2.А. Психологические доводы
1.3.3.2.Б. Иллюстративный тип аргумента
1.3.3.2.В. Образный тип аргумента
1.3.3.2.Г. Аргумент ссылки на авторитет
1.3.3.2.Д. Оценочные аргументы!
1.4. Выводы
Глава 2. Жанры административной риторики;
2.1.1 Речевое событие монологическою типа
2.1.1. Общее представление о презентации
2.1.2. Жанр вступительное слово
2.1.3. Жанр речь на презентации:
2.1.4. Жанр рекламная речь

2.1.5. Жанр ответное слово
2.2. ІРечевое событие диалогического типа.:
2.2.1. Совещание
2.2.1.1. Общая характеристика совещания
2.2.1.2. Жанр речь в прениях
2.2.1.3. Жанр мнение
2.2.1.4. Жанр предложение
2.2.2. Дискуссия
2.2.2.1. Общее представление о дискуссии
2.2.2.2. Жанр возражение
2.2.2.3. Жанр опровержение
2.2.2.4. Жанр критика
2.2.2.5. Жанр обвинение
2.3. Выводы
Заключение
Библиографический список
Приложение: Образцы жанров деловой речи

Введение
В последней четверти XX века в лингвистике наряду с традиционным, таксономическим и моделирующим подходом появляется интерес к исследованию речи. В связи с этим возникает целый ряд дисциплин, изучающих с различных сторон текст: стилистика, лингвистика текста и т. п. Однако процесс на этом не остановился и стал развиваться с изучения текста как такового в сторону рассмотрения условий и процессов речепорождения, т. е. на исследование таких единиц, которые по сути своей выполняют саму функцию общения, несут в себе общественноосмысленную информацию - коммуникативный смысл. Если для стилистики текст представлялся как результат речи и обычно был зафиксирован в письменной форме, то с переходом к коммуникативной лингвистике возникает понимание текста как процесса, а отсюда появляется потребность исследовать не только непосредственно языковые явления, но также и экстралингвистические: мотивы, характеристики участников общения и обстоятельства и т. п. Это приводит к противопоставлению текста как внеситуативного феномена и дискурса как текста, погруженного в ситуацию "реального общения". Именно поэтому в коммуникативной лингвистике на первый план выходят вопросы, связанные с диалогической природой общения. "В сфере содержания в лингвистике отмечается переход от значения к знанию. Акцент переносится на когнитивный аспект и такие единицы, как понятия, концепты и идеи, складывающиеся в более или менее упорядоченный образ мира, который выражает некоторую иерархию ценностей. Через язык исследователь проникает в познавательные процессы и знание." (Гайда 1999, 103),
В кругу дисциплин и направлений, образующих единый комплекс коммуникативной лингвистики, риторика выглядит совершенно органичным компонентом, имеющим, с одной стороны, свой собственный взгляд на специфику функционирования языка в обществе, обусловленный задачей этой дисциплины, а с другой стороны, много общего с иными составляющими коммуникативной лингвистики. Очевидное родство риторики с другими дисциплинами в рамках коммуникативной лингвистики заставляет определить ее место в ряду этих наук.
С прагматикой риторику связывает общность происхождения. "В классической семиологии, представленной именами Пирса и Морриса,- понятия "риторика" и "прагматика" оказываются тождественными: и та, и другая дисциплины изучают отношение знака к потребителю/ (Безменова, Герасимов 1984, 9),Риторику объе-
ные исследования всякого рода, большие публицистические жанры и т .п. - возникают в условиях более сложного и относительно высокоразвитого и организованного культурного общения (преимущественно письменного) - художественного, научного, общественно-политического и т. п. В процессе своего формирования они вбирают в себя и перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в условиях непосредственного речевого общения”. (Бахтин 1986, 430) Эта цитата довольно часто приводится в трудах по теории РЖ, однако ее трактовка в разных источниках оказывается неоднозначной.
Прежде всего необходимо отметить, что “непосредственное речевое общение” не может быть приравнено к бытовому общению, к разговорной речи. Тот простой факт, что каждый стиль речи (и добавим: каждый род красноречия) может существовать как в письменной, так и в устной форме, был установлен в стилистике еще лет 30 назад, но с ним до сих пор спорят исследователи речевых жанров. Ср., например, как Н.В. Орлова, ссылаясь на процитированный нами фрагмент из работы М.М. Бахтина, пишет: “Его деление речевых жанров на первичные и вторичные подразумевает, что все или почти все жанры публичной, деловой, научной сферы, а также художественной прозы и поэзии имеют прообразы в бытовой речи.” (Орлова 1997, 51) Однако не всякая устная неподготовленная речь может быть отнесена к разговорно-бытовому стилю: и деловая, и научная, и судебная речь существуют в устной форме, где и рождаются соответствующие первичные формы.
Иногда к вторичным относят диалогические жанры, в то время как первичными оказываются речевые акты, составляющие диалог (Федосюк 1997(6), 104). Считаем, однако, что такой подход противоречит мысли М.М. Бахтина, который упоминает среди вторичных не только романы и драмы, но и научные и публицистические сочинения, имеющие, как правило, монологический характер. (См. также: Майданова 1994). В.В. Дементьев проводит прямую параллель между косвенными речевыми актами и вторичными жанрами, относя к последним переакцен-туализированные высказывания. (Дементьев 1999), что, однако, существенно отличается от трактовки М.М. Бахтина.
Наиболее близкой к позиции М.М. Бахтина считаем точку зрения М.М. Кожиной, которая относит понятие первичного жанра к простым репликам диалога, а вторичного - к сложным (литературным, идеологическим) жанрам (манифест, заявление, проповедь, исповедь, дискуссия и т. д.), которые определяются как "раз-