Психолингвистическое исследование процессов идентификации слова

• Автор: Сазонова, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 260 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМАМ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА
ЕЕ Задачи моделирования процессов идентификации слова
1.2. Классический подход и теории восприятия
1.3. Информационный подход
1.4. Вариации информационного подхода
1.5. Психологическая реальность и компьютерное
моделирование когнитивных процессов
1.6. Выводы по главе
1.7. Примечания
Глава 2. ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ И МОДЕЛЕЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ СЛОВА
2.1. Вопросы идентификации слова в исследованиях
психологии чтения
2.2. Стратегическая природа процесса идентификации слова
2.3. Экспериментальное исследование процесса
идентификации новых прилагательных русского языка
2.4. Специфика процесса идентификации новых прилагательных
2.5. Межкультурные исследования стратегий
идентификации слова
2.6. Выводы по главе
2.7. Примечания
Глава 3. СТРАТЕГИЯ ОПОРЫ НА ФОРМАЛЬНЫЕ МОТИВИРУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ
З Л. Репрезентации доступа в моделях лексикона человека
3.2. Опора на фонетический образ слова
3.3. Опора на графический образ слова
3.4. Опора на морфологические компоненты слова
3.5. Фактор частотности в моделях распознавания слова
3.6. Выводы по главе
Глава 4. СТРАТЕГИЯ ОПОРЫ НА СИТУАЦИЮ
4.1. Внешний и внутренний контекст идентификации слова
4.2. Концепт и психический образ содержания слова
4.3. Ситуация через призму культуры
4.4. Микроконтексты идентификации слова
4.5. Интеграция опор в процессе идентификации слова
4.6. Выводы по главе
4.7. Примечания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Словарные дефиниции слов-стимулов
Приложение 2. Интегративные поля некоторых слов-стимулов

ВВЕДЕНИЕ
Основная тенденция, которая прослеживается в отечественных и зарубежных публикациях по вопросам значения слова и его поиска в ментальном лексиконе в процессах производства и восприятия речи, отражает необходимость интегративного подхода к решению самых разных задач, стоящих перед исследователями в области языка и речи. Наметившийся прогресс в сравнительно молодых когнитивных науках способствовал развитию психолингвистики через взаимодействие с такими дисциплинами, как лингвистика, математическая логика, философия, психология, теория искусственного интеллекта и нейронауки. Сегодняшняя психолингвистика, которая изучает язык как неотъемлемый компонент сознания (и подсознания) человека, объединяет методы и теоретические основы вышеназванных и других наук.
Современные когнитивные исследования в области языкознания, ориентированные на поиски корреляций между когнитивными и языковыми структурами [Кубрякова 1997; Когнитивная лингвистика ... 1998; Общие проблемы ... 1998], включают психологический аспект рассмотрения соотношения языка и знания, человека как психологического субъекта языка [Арутюнова 1998; Гаспаров ... 1996; Караулов 1987; Роль человеческого фактора ... 1988; Человеческий фактор ... 1991 и многие другие], как носителя определенной культуры [Фрумкина 1999].
Когнитивный подход к исследованию языковых явлений базируется на “предположении о том, что человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, память, действие) неразрывно связаны между собой в рамках одной общей задачи - осуществления
Обсуждаемый подход успешно применяется для исследований и объяснения процессов, лежащих в основе определенных видов поведения. Что касается исследований когнитивной деятельности, то в этой области процессы концептуализированы более слабо, поскольку здесь вмешиваются переменные, которые не позволяют полностью интерпретировать экспериментальные и другие научные данные. Поэтому многие авторы ставят перед собой более ограниченные задачи, считая единственной разумной целью этого метода описание различий в поведении как функции различий во внешних и/или внутренних условиях [Van der Heijden & Stebbins 1990]. Другие же напоминают, что даже для того, чтобы достигнуть хотя бы эти ограниченные цели, метод должен объяснить процессы, вызывающие конкретное поведение [Hatfield 1991].
Информационный подход в широком смысле не ограничивается сведением репрезентаций к символам (как, например, в [Newell et al.
1989]), концептам или событиям; он также не ограничивает процессы операциями и правилами, выполняемыми над этими символами. Современные модели памяти оперируют понятиями “следы памяти”, “векторы признаков”, “чувство знакомости” [Рафикова 1999] — это непрерывные репрезентации, подобные понятию активации во многих коннекционистских моделях.
В качестве метатеории для психологических и психолингвистических исследований информационный подход имеет свои достоинства и недостатки. Обзор [Van der Heijden & Stebbins 1990] свидетельствует, что этот метод обеспечил несколько характеристик, отсутствующих в основном потоке экспериментальных исследований в психологии. Не следует также недооценивать значения попыток использовать этот метод в исследованиях ментальных процессов на пути