Психолингвистическое исследование понимания нестандартного поэтического текста

• Автор: Гвоздева, Ольга Леонардовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.
ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА
1.1. Этапы процесса понимания
1.1.1. Виды информации, выделяемой при понимании текста
1.1.2. Роль норм и стереотипов в понимании текста
1.1.3.. Понятность текста
1.1.4. Автоматизм понимания
Осложненный процесс понимания
1.2.1 Нестандартные тексты
1.2.2.. Стратегии преодоления затруднений

1.3. Факторы нестандартности
1.3.1. Фактор новизны

1.3.2. Фактор нарушения связности
1.3.3. Фактор неоднозначности
1.3.4. Фактор концептуальной насыщенности
1.3.5. Ключи и стимуляторы в процессе понимания нестандартно-
го текста

1,3. Выводы по главе

Глава
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕСТАНДАРТНЫХ ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ И ИХ ПОНИМАНИЯ
2.1. Выбор экспериментального материала
2.2. Принцип отбора испытуемых
2.3 Экспериментальное исследование читательских представлений о
стандартности поэтического текста
2.3.1. Методика выявления читательских представлений в эксперименте
2.3.2. Процедура эксперимента!
2.3.3. Процедура обработки результатов эксперимента
2.3.4. Результаты эксперимента I и их обсуждение
A. Стандартные тексты
Б. Нестандартные тексты
B. Условно стандартные тексты
2.3.5. Выводы
2,4. Стратегии понимания нестандартного поэтического текста
2 .4 .1, Методика эксперимента II
2.4.2. Процедура эксперимента II
2.4.3. Анализ результатов эксперимента
А Тексты с отсроченной экспозицией нестандартности
Текст
Текст
Б. Тексты с моментальной экспозицией нестандартности
Текст

Текст
2,4.4. Сопоставление результатов эксперимента

2.5. Влияние характеристик деятельности реципиентов на понимание нестандартных поэтических текстов
2.6. Возможность обучения продуктивным стратегиям понимания

2.7. Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Экспериментальные тексты
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Принадлежность экспериментальных текстов к
литературным течениям и тематическим группам
ПРИЛОЖЕНИЕ
J Результаты эксперимента 1: разграничение стандартных и нестандартных текстов
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Сводная таблица суммарных оценок экспериментальных текстов по базовым параметрам
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 Г рафики суммарных оценок основных параметров исследуемых текстов
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 Суммарные оценки некоторых дополнительных
параметров
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 Результаты эксперимента II: стратегии понимания нестандартных поэтических текстов

перации, их соблюдение / несоблюдение, результирующие в удачных / неудачных с точки зрения узнавания интенции говорящего высказываниях, активно исследуются в гтрагмалингвистике [Макаров, 1998; Кънева, 1999; Austin, 1986]. Они также подвергаются критике, когда речь заходит о художественном тексте. Например в работе [Lew, 1996] отмечается, что требование краткости находится в прямом конфликте с необходимостью немного-значности.
Несколько иную систему предлагает С.А. Сухих [1998], измеряющий понятность текста («понятливость» в его терминологии) тремя основными шкалами: простота - сложность; расчлененность, упорядоченность - нерас-члененностъ, необозримость; краткость, четкость - подробность; важную роль играет также соотношение дополнительных стимулов в тексте. Наиболее «понятливыми» являются, по его мнению, тексты, оценка которых на шкалах наиболее приближена к первым членам противопоставлений, то есть понятные тексты должны быть простыми, расчлененными и упорядоченными, краткими и четкими.
Е. Добренко [1997], изучая стереотипы в области понимания произведений искусства, отмеченные соцреалистической эстетикой в Советской России, и общую эстетику массового реципиента и опираясь на многочисленные исследования в этой области, выделяет иные принципы, которыми руководствуется читатель при оценке произведения искусства, коим является художественный текст. По мнению автора, рядовой читатель понимает и предпочитает тексты, где соблюдены принципы доступности, развлекательности, стабильности (а часто - консерватизма) формы, «типологической общности», исключающий учет специфики различных видов текстов, соотнесенности произведения с обыденным сознанием потребителя, «красивости» и «современности». Е. Добренко считает, что указанные принципы в своей совокупности характеризуют в конечном счете способы, модели и предпосылки