Высказывания с фокусом контраста (эмфатического выделения)

• Автор: Горлина, Алла Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 114 с.

СОДЕРЖАНИЕ
0. ВВЕДЕНИЕ
Е ВЫСКАЗЫВАНИЯ С ФОКУСОМ КОНТРАСТА (ВЫДЕЛЕННОСТИ) КАК
ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ
1.1. Аспекты организации информационной структуры высказывания
1.2. Семантико-прагматическая сущность контрастивного фокуса
1.3. Вопрос о типологии высказываний с фокусом контраста
1.4. Тесты для идентификации фокуса контраста
1.5. Выводы по первой главе
2. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ МАРКИРОВАНИЯ ФОКУСА ВЫДЕЛЕННОСТИ (КОНТРАСТА)
2.1. Интонационно-просодические средства
2.2. Синтаксические средства
2.2.1. Порядок слов
2.2.2. Выделительные конструкции
2.2.3. Синтаксическая редупликация
2.3. Лексико-грамматические и морфологические средства
2.4. Типичные комбинации маркеров контрастивного фокуса
2.5. Выводы по второй главе
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена системно-структурному описанию высказываний, содержащих фокус контраста (или — шире — выделенности, проминентности), например, таких, как:
Наталия досрочно защитила диссертацию (в ответ на нейтральное высказывание другого говорящего Андрей досрочно защитил свою диссертацию)
Только Виктор этого не знает.
Особое внимание обращено на характер языковых средств, служащих для маркирования содержательно выделенного звена высказывания, по-разному используемых в различных языках. Диссертация выполнена, по существу, в типологическом ключе, хотя для иллюстрации обсуждаемых положений привлекается материал более или менее ограниченного числа языков (прежде всего русского, английского, немецкого, испанского, а также некоторых восточных языков).
Если соответствующие высказывания квалифицировать как эмфатические, отличные от высказываний нейтральных, то можно считать, что эта работа относится к сфере эмоционально-экспрессивного синтаксиса как одного из разделов прагматического синтаксиса. Интерес современной лингвистики к этим явлениям вполне объясним: в настоящее время множество работ посвящено интенсивному изучению языковой личности как субъекта речевой деятельности, прагматических аспектов разговорной речи, изучению взаимоотношения говорящего и адресата, звуковых средств усиления выразительности речи и усиления ее воздействия на воспринимающего.
Проблема высказываний с фокусом контраста выделяется сегодня из обширной и плохо дифференцированной проблемы актуального (или ком-

муникативного, смыслового) членения предложения, организации его как информационной единицы.
Зачинателями этого направления анализа предложения в целом явились H. Weil (1844), G. Gabelenz (1891), Н. Paul (1919), P. Wegener (1885),
O. Jespersen (1924). Особо существенный вклад внесли представители Пражской лингвистической школы V. Mathesius (1929; 1939; 1942), J. Fir-bas (1957; 1971; 1974; 1987), F. Danes (1970; 1974), E. Benes (1968; 1973), P. Adamec (1966; 1974); исследователи Лондонской школы J.R. Firth (1957), W. Allen, M.A.K. Halliday (1967; 1968; 1974); американские лингвисты N. Chomsky (1971; 1972), W. Chafe (1976); шведский учёный Ö. Dahl (1969; 1974). В исследованиях чаще всего использовался материал языков английского (Halliday 1967; 1968; Chomsky 1971; 1972; Chafe 1976; ван Дейк 1978; Чахоян 1979), а также немецкого и чешского. Заметный вклад внесли представители отечественного языкознания К.Г. Крушельницкая (1956), И.П. Распопов (1961; 1973), Т.М. Николаева (1972; 1978; 1989), И.П. Сусов (1973; 2000а), И.И. Ковтунова (1974), В.Е. Шевякова (1976; 1980), С.В.Кодзасов (1989а; 19896; 1990; 1992; 1993), Т.П. Скорикова (1994; 1995) и мн. др.
Постепенно осознавалась неоднородность явлений, подводимых под общую проблематику коммуникативного членения. В ходе исследования информационной структуры высказываний в разнотипных языках во всё большей степени становилось ясно, что соотношение темы и ремы (психологических / коммуникативных субъекта и предиката), данного / известного и нового, определённого и неопределённого, топика и комментария не является изоморфным. Выяснялось, что за выражениями “тематизация”, “топикализация”, “рематизация” у разных авторов скрывается разный смысл. Особо была выделена проблема высказываний с фокусом выделен-ности (или контраста).

- Это неудачный выход замуж.
д. - Это надо не надрезать, а разрезать
(3) уточняющие контрастивные высказывания:
а. - Are going tomorrow?
- Tomorrow morning.
б. - Я была потрясена смертью Ленского
- Вы не знали, что он погиб?
- Ну а как я могла знать, мне было три года.
2. Ограничивающие контрастивные высказывания. Посредством высказываний данного типа говорящий подчёркивает свой выбор, блокируя появление других альтернатив. В качестве подтипов ограничивающих контрастивных высказываний предлагается рассматривать:
(1) высказывания, в которых выбор подходящей кандидатуры осуществляется из ряда данных вариантов:
а. - При всех минусах и плюсах
- ... я думаю, что плюсов больше.
б. - Что вы больше цените в женщине: слабость или силу?
- Конечно, слабость.
(2) высказывания, в которых выбор осуществляется из нескольких возможных кандидатур:
а. - Был ли такой композитор, которым вы болели, и вам трудно бы-
ло от этого избавиться?
- Я думаю это Шестакович.
б. Carmen es la menor сie todas
в. - Все решили задачу?
- Только Коля не решил
г. Мне нужен билет до Твери, утренним поездом
3. Высказывания с двойным контрастом употребляются говорящим с целью подчеркнуть контрастивные пары: