Опыт лингвокультурологического исследования современной русской политической речи

• Автор: Овчарова, Галина Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Раздел 1. Существующие подходы к решению проблемы ‘язык и культура’
1.1. Язык и культура как проблема общего языкознания
1.2. Место лингвокультурологии среди других лингвистических
дисциплин
Раздел 2. Политическая речь как особая лингвокультурная область
Выводы по главе
ГЛАВА П. ТЕНДЕНЦИИ И СТРАТЕГИИ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
Раздел 1. Основания и методы выделения лингвокультурем политической
сферы
Раздел 2. Базовые лингвокультуремы политической сферы
2.1. Общая характеристика лингвокультурем политической сферы
2.2. Лингвокультуремы ‘свобода’, ‘справедливость’
2.2.1. Пояс МД
2.2.2. Пояс М-К
2.2.3. Пояс М
2.3. Лингвокультуремы ‘власть’, ‘народовластие’, ‘демократия’
2.3.1. Пояс МД
2.3.2. Пояс М-К
2.3.3. Пояс М
2.4. Лингвокультуремы ‘общество’, ‘народ’
2.4.1. Пояс МД
2.4.2. Пояс М-К
2.4.3. Пояс М
2.5. Лингвокультурема ‘государство’, ‘правительство’, ‘закон’
2.5.1. Пояс МД
2.5.2. Пояс М-К
2.5.3. Пояс М
2.6. Лингвокультурема ‘Россия’
2.6.1. Пояс МД
2.6.2. Пояс М-К
2.6.3. Пояс М
2.7. Лингвокультуремы ‘возрождение’, ‘восстановление’
2.7.1. Пояс МД
2.7.2. Пояс М-К
2.8. Лингвокультуремы современной русской политической речи как
система
Выводы по главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
0.1. Актуальность проблемы и уточнение предмета исследования
Никогда не угасавший интерес языковедов и философов к проблеме взаимоотношения языка и культуры привел на рубеже XX и XXI веков к появлению лингвокультурологии. Сам факт оформления лингвокультурологии в качестве особой дисциплины в рамках лингвистической теории ни у кого не вызывает сомнения, о чем свидетельствуют не только многочисленные заявления лингвистов, но и сама частотность употребления данного термина в работах языковедов разных направлений в последнее время. Можно предположить, что самые разноплановые изыскания в данной проблемной области и составляют “предмет” лингвокультурологии в настоящее время. Мы заключаем слово “предмет” в кавычки, поскольку лингвокультурология находится в стадии становления и предмет ее точно не определен. Сложившаяся ситуация в целом указывает на актуальность исследований в области лингвокультурологии. Частные лингвокультурологические исследования также способны внести свою лепту в изучение лингвокультурологической проблематики.
Данная работа посвящена проблеме базовых лингвокультурологических единиц политической речи и представляет собой частное лингвокультурологическое исследование. Мы обращаемся к сфере политической речи как отдельной лингвокультурной области и видим свою задачу в том, чтобы охарактеризовать эту область в указанном ключе. С этой целью мы рассматриваем лексику, которая может быть определена в качестве лингвокультурем политической сферы. Тем самым, наш подход можно определить как лингвокулъту-рологический, что позволяет отличить его от других подходов к исследованию политической речи, например, изучения политической речи как особого типа дискурса и т.п. Именно обозначенная направленность делает настоящее исследование актуальным как по предмету, так и по конечным целям: помимо

ных заменителей целых фрагментов текста. Причину такой лексической бедности авторы видят в «примитивной структуризация картины мира» (Культура парлам... 1994, 50).
В последнее десятилетие отмечаются различные процессы. Так, происходит определенная коррекция содержания понятий, направленная, как правило, на очищение их от “социалистического налета”. В то же время появляются так называемые «домашние» термины (‘перестройка’, ‘гласность’, ‘человеческий фактор’); они предельно идеологизированы, и в иноязычной системе понятий у них не обнаруживается соответствия. Парламентская речь оказывается принципиально открытой для разговорно-сниженной лексики. Е.В.Какорина (Какорина 1997, 244) отмечает в качестве главной особенности политической речи личностную ориентированность процесса публичной массовой коммуникации в современный период.
В настоящем исследовании мы преследуем цель выявления базовых смыслов современной политической сферы, что требует более “спокойного” отношения к предвыборным баталиям и заставляет нас фокусировать наше внимание в основном на содержательных моментах политических аргументов, в максимальной степени избегая эмоциональных моментов. В результате лексика, попадающая в поле нашего зрения, - это лексика ключевых политических понятий.
Анна Вежбицкая указывает на историческую обусловленность значений слов, тем самым косвенным образом свидетельствуя в пользу автономности политической сферы в языковом отношении, где эти семантические сдвиги оказываются наиболее явными. Так, она подчеркивает, в свою очередь ссылаясь на Балицкого, что самый факт, что такие слова, как воля, изменяют свое значение в контексте более широких изменений в культуре и обществе, подтверждает тот взгляд, что воплощенные в них концепты представляют собой «нечто относительное, исторически продуцируемое и исторически изменчивое; нечто относительно автономное, способное оказывать влияние на истори-