Лингвокультурологические основания русского концепта "любовь" : Аспект. анализ

• Автор: Каштанова, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 231 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Лингво-философские основания концепта любовь
1.1 Концепт любовь и русский менталитет
1.2. Национально-культурные основания концепта любовь по данным
русских философских текстов рубежа XIX - XX веков
Выводы
Г лава 2. Лексикографические и психолингвистические основания концепта любовь
2.1. Национально-культурные основания концепта любовь по данным русских лексикографических источников
2.2. Содержательные признаки концепта любовь в обыденном сознании по данным ассоциативного эксперимента
2.2.1. Понятие об ассоциации и ассоциативный эксперимент
2.2.2. Технология свободного ассоциативного эксперимента
2.2.3. Типы ассоциативных связей
2.2.4. Данные свободного ассоциативного эксперимента и их интерпретация
Выводы
Глава 3. Речевое воплощение концепта любовь в текстах массовой культуры 3 .1. Лингвокультурологическая характеристика феномена массовой культуры
3.1.1. Общая характеристика феномена массовой культуры
3.1.2. Тексты поп- и рок-культуры: к проблеме определения
3.2. Концепт любовь в поп- и рок-текстах
3.2.1. Постановка вопроса
3.2.2. Субъект и объект любовного чувства
3.2.3. Характеристика любовного чувства
Выводы
Заключение

Список основной использованной литературы
Список использованных словарей и справочников
Список текстовых источников
Список принятых в диссертации сокращений
Введение
В диссертации осуществляется опыт лингвокультурологического анализа русского эмоционального концепта любовь.
Проблема соотношения языка и культуры традиционно привлекает внимание философов, лингвистов, литераторов, социологов, этнографов, психологов (см. работы Арутюновой Н.Д., Бахтина ММ, Бердяева H.A., Библера B.C., Брутяна Г.А., Виноградова В В., Герда A.C., Гумилева Л.Н., Жирмунского В М., Колесова В В., Комлева
Н.Г., Костомарова В Г., Лихачева Д С, Лосева А Ф, Лотмана Ю.М., Межуева Ä.A., Потебни A.A., Степанова Ю.С., Тарланова З.К. и многих др.). Одной из основных является этнокультурная функция языка. Еще в XIX веке Р. Раск видел в языке важнейшее “средство познания происхождения народов и их родственных связей” (цит. по: Звегинцев, I960, с. 58), по словам Я.Гримма, язык есть “наша история, наше наследие...” (там же). Первые подходы к осмыслению фундаментальной роли языка в процессе формирования этнического опыта и мировосприятия принадлежат В. фон Гумбольдту (Гумбольдт, 1985), идеи которого о конституирующем предназначении языка в отношении национальной культуры и мировосприятия легли в основу трудов многих ученых. Однако наиболее мощный толчок гумбольдтианство дало исследованиям
Э. Сепира и Б.Уорфа. Им принадлежит одна из основополагающих научных гипотез этнолингвистики XX века - гипотеза лингвистической относительности (30-е годы). Суть данной концепции заключается в том, что структура языка определяет структуру мышления и способ познания мира В основе гипотезы лежит представление об особенностях построения картины мира так, а не иначе, поскольку люди являются участниками некоторого соглашения, имеющего силу лишь для этого языка (Брутян, 1969; 1973; ЛЭС, 1990; Сепир, 19932). В современной этнолингвистике (шире - языкознании) гипотеза Сепира - Уорфа была подвергнута критике, поскольку в ней не учитывалось, что язык не представляет собой самодовлеющей силы, творящей мир, а является результатом отражения человеком окружающего мира. Различия в способах его членения возникают в период первичного означивания и могут быть обусловлены различного рода экстралингвистическими факторами (дискуссия по поводу гипотезы Сепира-Уорфане окончена, см., например: Вежбицкая, 19962; Шаховский, 19962). Но отрицать определенное регулирующее влияние языка на мышление невозможно: “...языком заданные импульсы к этническому мировосприятию сохраняют свою воздействующую

ских обобщениях как адекватной методологической базе (Колесов, 1991). Более того, именно “интуиция философа и поэта”, основой мышления которых является образное представление, способна осознать и выразить соответствующее концепту представление в границах специфического русского философствования - философии образа (Колесов, 1995ь 19952). Вообще, современный подход к разрешению многих проблем языка, должен быть основан на результатах философского и психологического исследования объекта. Так, С.Г. Воркачев специально оговаривает в работе по сравнительному изучению испанской и русской паремиологии “необходимость соотнесения семантики пословиц и поговорок с семантическим прототипом, полученным в результате исследования соответствующего философского (этического) и психологического концепта” (Воркачев, 1995, с. 57).
В данном параграфе мы обратимся к научным трудам и публицистическим работам русских философов, писателей и филологов, посвященным пониманию и интерпретации русского чувства любви, его особенностям и граням. Эти труды отражают народную мысль, традиционные идеалы и формулы в отношении чувства любви и подытоживают развитие русского самосознания к концу XIX - началу XX века.
Исследование философских текстов рубежа Х1Х-ХХ века проводится с использованием методики лингвосмыслового анализа (Купина, 1983). Указанная методика построена на выявлении внутритекстовых парадигм, предполагающих объединение однопорядковых единиц “на вертикальной оси вследствие ассоциативной близости в функционально-текстовые микросистемы” (Купина, 1983, с. 18). Единицей анализа является ключевое слово - концепт любовь. Анализ специфики построения внутритекстовых парадигм позволит представить ряд единиц, противопоставленных друг другу (оппозиций), но в то же время объединенных по наличию у них семантической или ассоциативной связи с анализируемым словом-концептом.
Кроме актуальной парадигматики наше внимание будет привлекать актуальная синтагматика: единица текста в линейной последовательности (Купина, 1983, с. 18). Выделение типовых синтагм позволяет определить сочетаемые особенности слова-концепта любовь в философском сверхтексте (Купина, Битенская, 1994), эксплицирующие устойчивые мировоззренческие национально обусловленные ориентиры в отношении чувства любви.