Синтаксические построения со словом "однако" и вопрос о его семантике

• Автор: Атаева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 218 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. История изучения слова однако и синтаксических построений с этим словом в диахроническом и синхроническом аспектах
§ 1. История слова однако
§ 2. История изучения слова однако в свете исследований
неполнозначных слов в русской синтаксической науке
Выводы по главе
Глава И. Сфера и характер синтаксического функционирования
слова однако
§ 1. Однако в позиции между однородными членами
1.1. Семантико-синтаксический анализ
однородных рядов с однако
1.2. Структурно-синтаксический анализ
однородных рядов с однако
1.3. Вопрос о морфологическом статусе однако
в различных позициях в однородных рядах
§ 2. Однако в структуре сложного предложения
2.1. Однако между предикативными частями сложносочиненного предложения
2.2. Однако во второй части ССП, а также в структуре бессоюзного и сложноподчиненного предложения
2.3. Однако в структуре контаминированных
сложных предложений переходного типа
§ 3. Однако в структуре монологического текста
§ 4. Однако в диалогических и диалого - монологических
единствах

§ 5. Иные позиции использования однако и перспективы
их исследования
Выводы по главе II
Глава III. Семантические виды синтаксических построений
со словом однако
§ 1. Синтаксические построения со значением
противительного несоответствия
§ 2. Противительно-ограничительные синтаксические построения
§ 3. Противительно-распространительные
синтаксические построения
§ 4. Синтаксические построения со значениями собственно
противительным и независимости результата
Выводы по главе III
Заключение
Список использованных словарей и справочной литературы
Список использованной научной литературы
Список языковых источников

Введение
Для синтаксической науки последних десятилетий характерен все возрастающий интерес к изучению семантико-синтаксического аспекта, кроме двух других, которые принято различать в синтаксисе: структурно-
синтаксического и функционально-синтаксического, уделяющих внимание главным образом материальной стороне синтаксического инвентаря.1 Семантико-синтаксические исследования ставят своей целью изучение характера семантических отношений, возникающих между синтаксическими единицами различных уровней, и в этом смысле особое внимание уделяется так называемым неполнозначным словам - союзам, предлогам, частицам, разнообразным связкам.
В условиях общего интереса к содержательной стороне различных языковых единиц и категории отношений в частности, мы наблюдаем переосмысление семантической и функциональной сущности неполнозначных слов. Как справедливо отмечают М.И. Черемисина и Т.А. Колосова: «Пора уже ставить вопрос о широком, категориальном понимании и скрепы (в представлении авторов, союзов, частиц, вводно-модальных элементов - А.Е.), и синтаксической связи. Наряду с аналитическим, расчлененным и разводящим подходом к массе «мелких словечек» языка, к его «незнаменательному», «служебному» ... фонду, необходимо разработать и синтетический объединяющий подход» (разрядки наши - А.Е.) (186, с. 179).
О необходимости разработки новой методики изучения неполнозначных слов пишет и Ю.И. Леденев: «... мы вправе теперь говорить о том, что область исследования семантико-синтаксических функций неполнозначных слов и их аналогов теперь становится неизмеримо шире, включает не только
1 О трех аспектах синтаксиса см., например, у Ю.И. Леденева (87, с. 3 - 4). Здесь и далее ссылки оформляются посредством кода, первое число которого соответствует номеру данной статьи или монографии в списке использованной научной литературы; через запятую указывается страница.

специализации и условиям употребления. К этому типу примыкает группа слов с квалифицирующими лексическими значениями, которые активно вовлекаются в сферу союзных средств, то есть в предложении выступают как «аналоги союзов». Сюда наряду с другими элементами включается и однако.
В отличие от аналога союза, собственно союз, как правило, занимает позицию конкретизируемого компонента. И поскольку аналоги союзов, как и сами союзы, являются носителями квалифицирующего значения, в дальнейшем, при описании соотнесенности союзов с другими частями речи, авторы «Русской грамматики» не отделяют аналоги союзов от союзов в собственном смысле слова. Затем, выделяя две группы аналогов союзов, которые оформляют отношения противопоставления, авторы относят однако к группе союзов, соотносительных с союзом но (144, т. 2, с. 629-630).
Как противительный союз квалифицируют однако и авторы многих вузовских учебников (В.В.Бабайцева и Л.Ю.Максимов, В.А.Белошапкова,
Н.С.Валгина, Д.Э.Розенталь и др.). Например, В.В.Бабайцева и Л.Ю.Максимов пишут, что противительные союзы но, однако, а и др. выражают «отношения противопоставления, различия, несоответствия» (15, с. 251). В одном из последних источников - «Справочнике по русской грамматике» М.А.Шелякина -отмечено, что союзы однако, но «подчеркивают противительность» (14, с. 216).
Н.Н.Холодов в статье «Система грамматических значений в сложносочиненных предложениях» пишет: «Союзы да и однако являются идеографическими и стилистическими синонимами союза но. Их индивидуальные значения, как и у союза но, - значения противоположности. Однако у союза да это значение ослаблено, у однако усилено, а у но - средней степени. Стилистически но тоже занимает срединное положение между разговорным да и книжным однако» (182, с. 92). Таким образом, Н.Н.Холодов рассматривает ряд да-но-однако как «градуальную оппозицию (по степени ослабления-усиления признака противоположности)» (181, с. 343). С другой стороны, данный ряд он противопоставляет союзу а: «Союз а, с одной стороны, и да, но, однако - с другой, квалифицируют содержание компонентов как