Монолог как тип общения

• Автор: Семененко, Леонид Павлович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 360 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава первая
МОНОЛОГ КАК ПРОДУКТ ОБЩЕНИЯ, АКТ ОБЩЕНИЯ, ТИП ОБЩЕНИЯ (ПОСТАНОВКА ВОПРОСА)
1. Роль и место диалога и монолога в языковой системе и языковой деятельности
2. Основные понятия теории общения в их монологическом истолковании
3. Социальная адаптация интеллектуальной системы: коммуникативный аспект
4. Резюме
Глава вторая
ДИСКОМФОРТНЫЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ СИТУАЦИИ ДИАЛОГА И МОНОЛОГА
1. Дискомфорт общения: возможные источники, следствия, регулятивные

функции
2. Монологическая природа «вечных» вопросов
3. Комфортные и дискомфортные обстоятельства общения с точки зрения стратегии его участников (чаепитие как коммуникативный феномен)
4. Резюме
Глава третья
ПРИНЦИП КООПЕРАЦИИ: МОНОЛОГИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ
1. Кооперативность как относительная ценность
2. Постулаты монологического общения

3. Максимы диалога с точки зрения монолога
4. Резюме
Глава четвертая
КОММУНИКАТИВНО-ЦЕЛЕВАЯ СЕМАНТИКА В ЗЕРКАЛЕ МОНОЛОГА
1. Постановка вопроса
2. Пропозициональное содержание монологических высказываний
3. Иллокутивные типы монологических высказываний
4. Коммуникативно-целевые характеристики монологического обмена высказываниями
5. Иллокутивные метафоры в монологическом общении
6. Резюме
Глава пятая
ОПЫТ ФОРМАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ОТНОШЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ В МОНОЛОГИЧЕСКОЙ И ДИАЛОГИЧЕСКОЙ
КОММУНИКАТИВНЫХ СФЕРАХ
1. Предварительные замечания
2. Графическая модель коммуникативной сферы
3. Систематизированное представление коммуникативных
отношений и регулятивных действий
4. Резюме
Глава шестая
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МОДЕЛИ КОММУНИКАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ИЛИ КОММУНИКАТИВНАЯ ИСТОРИЯ МОНОЛОГИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА, РАССКАЗАННАЯ ИМ САМИМ
1. Динамика становления монологической коммуникативной сферы как возможный сюжет сказочного повествования
2. Типы отношений и регулятивных действий в неоднородной коммуникативной сфере

3. Некоторые исторические примеры отношений между М-субъектом, его

партнерами и коммуникативными соседями
4. Резюме
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

конкретных актах общения, независимо от конкретных коммуникативных намерений говорящего, хотя именно эти последние, казалось бы, предопределяют замысел текста: «Выражаемые/в нем (языке — Л. С.) значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка» [Апресян 1995:39]; «Мы слишком часто забываем, что язык сам по себе мысль, доктрина. Используя его в качестве инструмента для самых сложных теоретических комбинаций, мы не принимаем всерьез изначальной идеологии, которой он, язык, является. Когда мы наугад, не очень заботясь о выражении, используем уже готовые языковые формулы и внимаем тому, что они говорят нам по собственному усмотрению, нас поражает точность и проницательность, с какой они открывает реальность» [Ортега-и-Гассет 1991а:474]; «Свободная» речь в своем течении самозабвенно вверяет себя пробуждающейся в медиуме языка сути дела» [Гадамер 1991:65].
Подобного рода самостоятельное монологическое «звучание», не зависящее от индивидуальной коммуникативной инициативы, позволяет рассматривать естественный язык как «сильную систему» (в понимании Р. Барта). Сильной является «языковая система, способная функционировать в любых условиях, сохраняя свою энергию вопреки ничтожности реальных носителей языка: системная сила марксистского, психоаналитического или христианского дискурса ни в коей мере не страдает от глупости отдельных марксистов, психоаналитиков или христиан» [Барт 1989:537-538].
Известный феномен языкового «вынуждения» можно считать проявлением монологической силы языковой системы. Так, обращаясь в другой связи к тезису Р. Якобсона о том, что естественный язык определяется не столько тем, что он позволяет сказать, сколько тем, что он вынуждает сказать, Р. Барт сравнивает язык с еще одной разновидностью монологических систем, утверждая, что естественный язык — «это обыкновенный фашист, ибо суть фашизма не в том, чтобы запрещать, а в том, чтобы понуждать говорить