Безличные глагольные предикаты состояния лица в русской языковой картине мира

• Автор: Моисеева, Вероника Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 147 с.

ОГЛАВЛЕШЕ

Введете
Глава І. От безличной формы к предикату состояния
§ І. Безличность в языковой традиции: форма, значение,
метаязык
§ 2. Безличное глагольное предложение, ось "Глагол
предикат - синтаксическая модель"
§ 3. Таксономия предикатов и предикаты состояния
Глава II. Роль субстанциальных значений в организации
функциональной семантики безличного глагольного
предиката
§ I. Семантическая структура безличного глагольного предиката как комплекс процессуальных и субстанциальных значений
§ 2. Субстанциальные компоненты я глагольный предикат как основа для семантических интерпретаций безличных конструкций
§ 3. Безличный предикат и субстанциальные компоненты
в соотношении микромир человека - макромир
Глава III. Безличность, состояние, перфектность
§ I. От безличности к состоянию
§ 2. От состояния к безличности
Заключение
Литература
Словари
Источники

ВВЕДЕНИЕ
Русский глагол по широте и значительности научной проблематики, связанной с особенностями лексической семантики, морфологической парадигматики и синтаксическим потенциалом данной части речи, - явление поистине неисчерпаемое* Именно в глаголе концентрируется круг вопросов, связанных с антропоцентричностью языка и его этноспецификой, с учетом так называемого человеческого фактора в языке.
"Мир действия представляет иное начало, чем мир предмета, где все получило внешний определенный образ. Действие есть сила внутренняя, движущая", - писал К.С0Аксаков. Здесь возникает .личное, психическое начало, которое "не подчиняется общим условиям, не сводится к одному спокойному знаменателю, но постоянно живет и волнуется". Русский язык "вполне понимает и выражает .это в своем глаголе" (Аксаков 1875, 417). Динамизм, антропоцентрическая ориентированность, повышенная "синтакеичность", изначально заложенные в глаголе, делают его одним из основных средств в формировании языковой картины мира.
Концепция языковой картины мира восходит к постулатам, выдвинутым еще в начале 19 века основоположником антропоцентрического подхода к языку В.фон Гумбольдтом. Рассматривая язык как беспрестанную работу духа, как деятельность, Гумбольдт писал, что язык - это мир, "лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека" (Гумбольдт 1984 -304). Языки отличаются не только знаковыми выражениями, но и мировзденяями. Национальная специфика языка, его "характер" обусловлены национальным ми-ровидекием и тем, что воспринято языком от характера нации (Гумбольдт 1985, 370-381).

"Языковое мировосприятие" Гумбольдта раскладываемся на две составляющие - "промежуточный мир" и "картину мира". "Промежуточный мир" стоит между миром познающего, субъекта и миром реальных объектов. В процессе функционирования языка "промежуточный мир" воссоздается заново каждый раз в конкретном акте речи. Процесс созидания "промежуточного мира".средствами родного языка формирует картину мира, которая, в трактовке Л.Вайсгербера, представляет собой динамическую сущность. Картина мира отражает "языковое вмешательство" в действительность (Баранов, Добровольский 1990, 451-458; Вайсгербер 1993, 114-124).
В общем виде картину мира (модель мира) можно определить как "сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире внутри данной традиции ..." "Мир", модель которого описывается, целесообразно понимать как человека и среду в их взаимодействии (Топоров 1982, 161).
При описании модели мира выделяют научную картину и обыденную ("наивную"). При этом две модели противопоставляются: научная картина мира строится на основе научных понятий, которые составляют ядро какой-либо конкретной науки. Наивная картина мира отражает определенный способ восприятия мира, как бы являющийся обязательным для всех носителей языка. "В этом способе, мыслить мир воплощается цельная коллективная философия, своя для каждого языка" (Апресян 1985, 263). Однако наивное языковое сознание не примитивно, наивная картина мира не менее сложна и интересна, чем научная. Наивные представления "отражают опыт интроспекции десятков поколений на протяжении многих тысячелетий и способны служить надежным проводником в этот мир" (Апресян 1995 39).
В иной плоскости лежит выделение концептуальной и языковой
-З 5-
однако позиция для него сохраняется; в таком случае субъект состояния совпадает с субъектом речи (От сердца отлегло: В голове шумит; Не везет).
"Эмоциональные состояния возникают помимо воли субъекта и провоцируются либо внутренними причинами, либо событиями, лежащими вне субъекта и также не зависящими от его воли и желания". Такие состояния, как и другие внутренние состояния, не контролируются субъектом (Вольф 1989, 63).
Сказанное об эмоциональных состояниях характеризует и другие типы состояния лица (физическое, психическое, ментальное), выражаемого безличными глагольными предложениями.
Однако не все из рассмотренных признаков предикатов состояния представляются нам релевантными. Например, признак "временность" характерен не только для состояний, но и для действий, и любых длящихся положений - отношений, временных признаков. Фазо-вость существования ("в каждый данный момент времени возникает следующая фаза существования состояния") специфичен, вероятно, только для определенной группы предикатов состояния, т.к. часто состояние бывает спонтанным, мгновенным; (Меня осенило. В боку кольнуло, Под сердцем екнуло). Нельзя однозначно говорить, а о неизменности состояния на протяжении какого-либо отрезка времени, т.к. состояние может становиться более или менееуинтенеивным.
Особую разновидность предикатов состояния представляют собой безличные глагольные предикаты типа швырнуло, перевернуло,. ударило, сбило (с ног), о г-душило (волной), сбросило (за борт)... В.В.Виноградов писал о них как о глаголах, означающих "стихийную направленность действия на еубъвкт" (Виноградов 1986, 384-385).