Формы прошедшего времени глагола в летописных текстах : На материале Новгородской летописи младшего извода и Московского летописного свода конца IV в.

• Автор: Попова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 196 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Сокращения, принятые в работе
Введение
1. Система прошедших времен глагола в летописных текстах
1.1. Прошедшее время как специфическая форма
летописного повествования
1.2. Связь форм прошедшего времени с разными жанрами летописного текста
1.2.1. Формы прошедшего времени в разножанровых
текстах Новгородской I летописи
1.2.2. Формы прошедшего времени в разножанровых
текстах Московского летописного свода
1.3. Основные значения форм прошедшего времени
в разных жанрах летописного текста
1.4. Связь форм прошедшего времени с лексической характеристикой глаголов
1.5. Связь форм прошедшего времени с грамматической спецификой глаголов
1.6. Синтаксические конструкции с формами
прошедшего времени
2. Изменения в системе прошедших времен,
отраженные в летописных текстах
2.1. Взаимодействие народно-разговорной и церковно- 114 книжной речевой стихии в летописном языке
2.2. Случаи формального и семантического нарушения
в употреблении форм прошедшего времени
2.3. Взаимодействие разных форм прошедшего времени
в разновременных списках летописных текстов
2.4. Грамматическая характеристика разновременных летописных списков
2.4.1.Случаи словообразовательной синонимии в разновременных летописных списках
2.5. Лексическая характеристика разновременных
летописных списков
2.6. Связь изменений летописных форм прошедшего времени с процессом общеязыкового развития

и отражение противоречивых тенденций в разновременных летописных списках
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В РАБОТЕ
Н1Л - Новгородская 1 летопись старшего и младшего изводов К - Комиссионный список Новгородской 1 летописи (XVb.)
С - Синодальный список Новгородской 1 летописи (XIII-XIVb.b.) А - Академический список Новгородской 1 летописи (XVb.)
Т - Толстовский список Новгородской 1 летописи (XVIII в.)
МЛ С - Московский летописный свод конца XV в.
СВ - совершенный вид НСВ - несовершенный вид Ibid. - там же

Однако укрепление видовых отношений в русском глаголе приводило к тому, что выражение различий в протекании действия во времени при помощи особых форм переходило к виду или должно было осуществляться лексическими средствами; за формами прошедшего времени закреплялось только обозначение прошлого по отношению к моменту речи действия.
Традиционно считается, что к началу XV в. древнерусский язык полностью перестроил систему прошедших времен: были утрачены простые претериты, пережил потерю глагола-связки перфект, в большинстве диалектов трансформирован плюсквамперфект как форма прошедшего времени со своим специфическим значением [см. Никифоров 1952, Обнорский 1953, Кузнецов 1959, Иванов 1990 и др.]. Однако показания летописных источников опровергают данное положение: для списков XV в. традиционны формы аориста и имперфекта, фиксируется связочный и бессвязочный перфект, представлены, хоть и в меньшей степени формы давнопрошедшего времени. Следовательно, литературный язык не утратил их без остатка.
Рассмотрим более детально судьбу каждой формы прошедшего времени в разножанровых текстах летописи как подтверждение постепенной унификации темпоральной системы, с одной стороны, и как специфическое явление летописного языка, с другой.
1.2. Связь форм прошедшего времени с разными жанрами летописного текста
Функционально-семантические и, в особенности, стилистические нюансы в употреблении форм прошедшего времени наиболее ярко проявляются в разножанровых контекстах, вошедших в летопись. Как установлено исследователями [см. Шахматов 1938, Лихачев 1947, Львов 1968 и др.], летописи представляют собой “свод или компиляцию самых различных по происхождению памятников письменности, объединенных одною темой, и состоит из: 1) произведений старославянской письменности, переводных или оригинальных, но несомненно написанных на этом языке;
2) различных памятников деловой письменности (договоры, грамоты и др.);
3) записей разговорной речи (в многочисленных диалогах и монологах); 4) произведений древнерусского фольклора” [Львов 1968, с.ЗЗЗ].
А.Семянко, следуя традиционной классификации, выделяет в летописном повествовании следующие формы языка: 1) повествование