Типологический анализ категории падежа в русском языке

• Автор: Лаврентьев, Алексей Михайлович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 229 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 Краткая характеристика основных падежных концепций в лингвистике XX века
1.1. Падеж в традиционной грамматике
1.1.1. Древние и средневековые грамматики
1.1.2. Трактовка категории падежа в русской грамматической традиции
1.2. Новые подходы к категории падежа в лингвистике XX века
1.2.1. «Категория падежа» Л. Ельмслева
1.2.2. Концепция Якобсона («морфологическая» теория падежа)
1.2.3. «Синтаксические» теории падежа
1.2.4. Попытки синтеза морфологического и синтаксического подходов
1.2.5. «Формальные» теории
1.2.6. «Семантическое» направление и «падежная грамматика»
1.2.6.1. «Дело о падеже» Ч. Филлмора
1.2.6.2. Прочие представители падежной грамматики
1.2.6.3. Концепция падежа в «аппликативной грамматике» С.К.
Шаумяна
1.2.6.4. Падбйная теория Б. Потье
1.2.7. «Функциональный» я «текстовый» подходы
1.2.8. Типологическая теория С.Д. Кацнелъсона
1.2.9. Некоторые другие теории
1.3. Некоторые выводы из истории изучения категории падежа 60 V'
Глава 2 Типологический анализ категории падежа
2.1. Исходные теоретические положения
2.1.1. Современное состояние типологии

2.1.2. Базовые методологические постулаты
2.1.3. Контуры модели языка
2.1.3.1. Функциональный (коммуникативный) подход
2.1.3.2. Структурный подход
2.1.4. Разнообразие языковых систем. Роль типологии
2.1.5. Методика типологического анализа языковых категорий
2.2. Предварительное определение категории падежа
2.3. Функционально-семантическая основа падежа
2.3.1. Общий обзор
2.3.2. Актантные отношения
2.3.3. С ирконстантны е отношения
2.3.4. Атрибутивные отношения
2.3.5. Casus Vocativus
2.4. Типология падежных систем в отношении к контенсивным типам
языков
2.5. Средства выражения и структура категории падежа
Глава 3 Категория падежа в русском языке
3.1. Состав электронной базы данных
3.1.1. Тексты
3.1.2. Формы, отобранные для анализа
3.1.3. Структура базы данных
3.2. Падежные формы русского языка: состав й иерархия
3.3. Функциц падежных форм в русском языке
3.3.1. О понятии функции ;
3.3.2. Актантные функции падежных форм
3.3.3. Сирконстантные функции и оттенки значений
3.3.4. Атрибутивные функции
3.3.5. Предикативная функция падежных форм
3.3.6. Апеллятивная функция
3.3.7. О функциях падежных форм во вводных словах и производных служебных словах
3.4. Соотношение падежей и иных средств, оформляющих названные функции
3.5. Система функций и оттенки значения каждого русского падежа
3.5.1. Именительный падеж
3.5.2. Винительный падеж
3.5.3. Родительный падеж (генитив)
3.5.3.а Второй родительный падеж (партитив)
3.5.4. Дательный падеж (датив)
3.5.5. Творительный падеж (инструменталис)
3.5.6. Предложный падеж
3.5.6.а Второй предложный (местный) падеж
3.5.7. Вокатив
3.6. Общий взгляд на систему русских падежей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Приложения
Приложение 1. Использованные сокращения и условные обозначения
1.1. Обозначения частей речи и их разрядов
1.2. Обозначения падежей, чисел и родов
1.3. Обозначения функций
1.3.1. Актаятные функции (А)
1.3.2. Сирконстантные функции (С)
1.3.3. Атрибутивные функции (Q)
1.3.4. Предикативные функции (Р)
1.3.5. Коммуникативная апеллятивная функция (V)

В приведенной таблице дается классификация общих значений падежей, связанные с выражением того или иного отношения. Вместе с тем каждый падеж обладает системой употреблений (uses), которые также нуждаются в классификации. Автор предлагает различать первичные и вторичные употребления: в первичном употреблении значение падежа полностью актуализируется, а вторичные употребления падежа - это употребления в составе синтактико-семантических единиц, содержащих слово в данном падеже, но имеющих собственное значение, которое обычно зависит от ряда ее синтагматических (синтаксических и/или лексических) свойств [Там же: 191].
Анализируя систему употреблений латинского генитива, языковед разграничивает прежде всего «регулярные» и «иррегулярные» случаи [De Groot 1956b: 30]. Следующий критерий классификации - управляющее слово. Разграничиваются употребления генитива, как дополнения существительного, местоимения, глагола, причастия, примеры, где генитив «восполняет информационную недостаточность» (complement of a copula), и, наконец, «независимые» употребления. Классификация голландского ученого, конечно, логичнее и компактнее традиционной, в которой выделялось как минимум 30 разновидностей генитива, приводившихся простым списком, однако она остается достаточно громоздкой и не всегда понятной.
На возможность дальнейшего упрощения классификации де Гроота указывал Э. Бенвенист, утверждавший, что в конечном итоге «функция генитива определяется как результат транспозиции глагольной синтагмы в именную синтагму... Все другие типы употребления генитива являются... производными от этого последнего, подклассами с частным семантическим значением или вариациями стилистического характера» [Бенвенист 1974: 164]. Таким образом, выводы французского языковеда в известной мере приближаются к концепции Якобсона, хотя единую основу падежа