Образ как объект и модель семасиологического анализа

• Автор: Илюхина, Надежда Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 417 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Образ в ряду моделей исследования ассоциативного
функционирования лексики
Раздел 1! 1. Об аспектах изучения ассоциативного
функционирования лексики
Раздел 1. 2. Образ как объект и модель лексико-семантического
анализа
ГЛАВА 2. Образ в системе средств лексической экспликации
Раздел 2.1. Лексический состав ассоциативно-семантического
поля (обзор)
Раздел 2. 2. Ассоциативно-семантическое поле как парадигма
ГЛАВА 3. Семантическая структура образа
Раздел 3. 1. О принципах репрезентации семантики образа
Раздел 3. 2. Семантический потенциал микрообразов в составе
макрообраза
Раздел 3. 3. Семантическая структура макрообраза в аспекте
ситуативных отношений ее компонентов
ГЛАВА 4. Варьирование как способ функционирования образа
Раздел 4. 1. О некоторых аспектах исследования варьирования
в семасиологии
Раздел 4. 2. Образ в ракурсе варьирования
ГЛАВА 5. Образ как модель анализа ассоциативной интерпретации денотата (образ коня в функции характеристики внутреннего
состояния человека)
Раздел 5. 1. Модели воплощения образа
Раздел 5. 2. Образ в аспекте отношений синонимии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Список источников
Приложение 2. Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Ассоциативный (образный) способ отражения действительности, проблемы многозначности, природа метафоры и метафорообразование привлекали внимание исследователей со времен Аристотеля.1 Объем литературы по метафорике, по словам А.Н.Баранова, вполне сопоставим с той ролью, которую играет метафора в нашей жизни [23:184]. О “постоянном (в последние годы явно возрастающем) интересе филологов к метафорическому аппарату языка” пишет В.П.Григорьев [72:187]. Эту тенденцию отмечает и Г.Н.Скляревская: “Мы переживаем время тотального интереса к метафоре. На феномене метафоры сосредоточили свое внимание философы, логики, психологи, психолингвисты, стилисты, литературоведы, семасиологи. Данный факт связывают с теми изменениями, которые произошли в структуре и динамике современного знания о мире, а также с новой проблемой вербализации научного зна-ния.”[252:3] Многие лингвисты объясняют этот факт формированием антропологической научной парадигмы, в частности, об этом пишет
В.Н.Телия: "Тот "ренессанс", который уже несколько лет переживает метафора, - это ренессанс человеческого фактора в познании и в описании языка как динамического инструмента познания и общения." [176:170]
В лингвистике исследование метафоры в настоящее время также является многоотраслевым направлением: метафора изучается как механизм речемыслительной деятельности, как способ смыслопроизвод-
1 См.; например, работы последних десятилетий: Н.Д.Арутюнова [9],[10],[12],[13] А.Н.Баранов и Ю.Н.Караулов [24],[25], Н.И.Бахмутова [30] - [33], М.Н.Везерова и Е.Г.Сиверина [52],[53],
В.Н.Вовк [59], В.Г.Гак [68],[69], С.С.Гусев [75],[76], К.К.Жоль [87], Н.А.Кожевникова [122] -[128], Н.А.Кузьмина [147] - [149], С.И.Камелова [107], Н.А.Купина [150], Ю.И.Левин [158],[159], Ю.Л.Лясота [171], С.А.Мегентесов [174], Л.Н.Мурзин [187], Н.Л.Мурзин [188], М.В.Никитин [193], М.П.Одинцова [205], Очерки истории языка русской поэзии XX века [211],[212],
Н.В.Павлович [213] - [215], З.Ю.Петрова [221],[222], В.Н.Прохорова [230], М.Э.Рут [245],[191], Г.Н.Скляревская [250] - [252], И.А.Стернин [264], В.Н.Телия [266],[268] - [271], А.И.Федоров [284], В.К.Харченко [288], М.И.Черемисина [77],[91],[293],[294], Е.Г.Черкасова [295],
А.П.Чудинов [299],[300],[302], Теория метафоры [272], Метафора в языке и тексте [176] и мн.др.

На базе ассоциативной параллели Н.В.Павлович осуществила опыт лексикографического описания образной системы поэтического языка [215]1. Принятые в книге принципы словарного представления материала показывают направления и специфику системных связей образа в языке поэзии, тенденции развития поэтического образа и некоторые аспекты картины его варьирования в процессе воспроизведения. Принятая за единицу лексикографического описания образная параллель, обозначаемая в работе термином “парадигма”, описывается по модели “инвариант - варианты”. В обоснование такого принципа представления материала автор, в частности, пишет: “История русского поэтического языка пока не написана, но почти все, что посвящено словесным образам литературы нового времени, ориентировано на индивидуальность творческого акта. И тем не менее есть нечто в образах - еще более удивительное, чем их уникальность. Это - тот факт, что они создаются и функционируют в языке по определенным законам.”[215:6] И далее: “Меняется лексический состав образов, меняется основание для сравнения - то общее свойство, которое объясняет образ (быстрота, неуклонность и постоянство, стабильность), но во всех этих образах есть нечто общее - инвариант, который состоит в том, что время (века, годы, дни, часы...) отождествляется с водой (морем, рекой, водопадом, ручьем...).”[215:7]
Инвариант описываемых единиц Н.В.Павлович определяет так: “Парадигма образа - это инвариант ряда сходных с ним образов, который состоит из двух устойчивых смыслов [ассоциатов - Н.И.], связанных отношением отождествления. Эти смыслы: то, что отождествляется, или сравнивается - левый член парадигмы (“время”) и то, с чем происходит сравнение - правый член парадигмы (“вода”).’’[Там же] Каждая парадигма описывается в Словаре в аспекте ее варьирования отдельно по отно-
1 Ассоциативная связь использована в качестве принципа представления материала и в Словаре А.Н.Баранова и Ю.Н.Караулова [24],[25].