Функционирование производящих и производных глаголов речи в древнерусских житийных текстах XI - XIV веков

• Автор: Рудыкина, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 229 с.

В лингвистической литературе последних десятилетий многие ученые обращаются к анализу лексикосемантических групп глаголов, являющихся одним из проявлений системности лексики (Васильев, 1971, 1981; Кузнецова, 1980, 1983, 1989; Стернин, 1985; Шмелев, 1973, 1977; и др.).
Особый интерес представляют глаголы речи как одна из наиболее древних и активных лексико-семантических групп. Языковеды рассматривают семантическую структуру названных глаголов в синхронии (Васильев, 1971, 1981; Возиянова, 1991; Степанова, 1970), исследуют их валентностные и сочетаемости ые свойства (Бахтина, 1966; Ломтев, 1976; Черенкова, 1977), изучают глаголы речи с логико-семантической точки зрения (Austin, 1962; Searle, 1969). В диахронии анализу подвергаются системные отношения внутри глаголов речи (Ефимова, 1996, 1997; Клименко, 1993), обращается внимание на семантическое строение отдельных подклассов (Клименко, 1980; Таргонская, 1993), описывается эволюция значений глаголов речи (Алимпиева, Ваулина, 1979). Исследуемая группа привлекала внимание ученых в сопоставительном отношении с германскими языками (Бухарова, 1979; Дергаусова, 1984; Золотарева, 1999; Клибанова 1974). Глаголы речи становились объектом анализа в славянских языках (Голянич, 1979; Матвиенко, 1986; Gren, 1994, 1996;
Leszczynski, 1996; Nemcova, 1990).
Необходимость целостного описания древнерусских глаголов речи на основании различных источников истории

русского литературного языка, а также отсутствие работ, посвященных комплексному анализу глаголов речи и проблеме их функционирования в древнерусских житийных текстах, определяют актуальность исследования.
Объектом работы являются функциональносемантические изменения древнерусских производящих глаголов речи в процессе префиксации при использовании глаголов в житийных и нежитийных текстах Х1-Х1У вв.
Предметом рассмотрения избраны бесприставочные глаголы речи ггкщати, гллголати, клзлти, .иолвнти, речи и префиксальные образования от этих глаголов, употребляемые в тексте переводного классического жития “Повесть о Варлааме и Иоасафе”, в оригинальных житийных текстах и фрагментах нежитийного содержания в составе летописей.
Цель исследования состоит в выяснении взаимодействия производящей основы и префикса в глаголах речи, определении их функций в древнерусских житийных текстах. Поставленная цель обусловила конкретные задачи работы:
• выявить изменения в смысловой структуре производящих глаголов речи, функционирующих в древнерусских житийных и нежитийных текстах Х1Х1У вв.;
• охарактеризовать производные префиксальные
образования с модуляционно-маркирующей и деривационно-маркирующей функцией приставок в древнерусских житийных и нежитийных текстах;
• выделить релевантные признаки житийных текстов в сопоставлении с текстами нежитийного содержания;

• определить особенности функционирования производящих глаголов речи и их производных в текстах классического жития, а также в оригинальных житийных текстах в
составе летописей и фрагментах нежитийного содержания.
В качестве основных источников для отбора
фактического материала избраны “Повесть о Варлааме и Иоасафе”, рассматриваемая как переводное классическое житие, оригинальные житийные тексты в составе
Лаврентьевской, Ипатьевской летописей, Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов:
мученические жития за Христа святых страстотерпцев Бориса и Глеба, сказание о двух варягах-мучениках; житийный текст о святом князе Михаиле Всеволодовиче Черниговском, казненном с воеводой Федором в Орде; преподобнические жития о Феодосии Печерском и Антонии; фрагмент княжеского жития об Александре Невском. Для сопоставления привлекается материал из светских текстов нежитийного содержания в составе названных летописных сводов: Поучение Владимира Мономаха, воинские повести и некоторые другие фрагменты. Используются также данные Материалов для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам И. И. Срезневского, Словаря древнерусского языка Х1-Х1У веков (тт. I IV), Словаря русского языка Х1-ХУП веков. Всего рассмотрено 3745 случаев употребления глагольных словоформ.
Методологическими основами исследования явились положения о системном характере языка и об изменениях языковых единиц в процессе их функционирования в древнерусском тексте. Кроме того, в качестве исходной

избранной нами в качестве материала для исследования, представлен первый тип святости. “Труженичество во Христе”, понимаемое как “творческое собирание души, духовное трезвение, забота о мире, чтобы он не остался вне света Христова, христианизация жизни, быта и самого мирского человека, “ветхого Адама” (Топоров, 1995, 609), описано в житийных фрагментах летописей. В этом ряду прежде всего стоят преподобные Феодосий Печерский и преподобный Антоний, о которых повествуется в летописной повести о Печерском монастыре. Наряду с этими святыми в летописи упоминаются также другие святые Киево-Печерского монастыря (монах Дамианъ, Иаковъ и др.), однако в центре повествования агиографа находятся преподобные Феодосий и Антоний. Сведения о святых извлекались нами из полного православного богословского энциклопедического словаря (БС, 1992) и Патерика Печерского (Патерик Печерский, 1998).
Наряду с житийными текстами о русских святых в летописях также содержится краткая агиографическая “легенда” (термин Н.С. Трубецкого) о двух варягах-христианах, убитых в Киеве во времена язычества.
Анализируя житийные тексты в составе летописи, ученые употребляют такие термины, как “агиографическая традиция” (Л.Г. Смирнова), “агиографический план”, “летописное “житие” (И.П. Еремин), “речевые сюжеты” (М.М. Бахтин), “агиографическое произведение” (В.В. Кусков), “агиографические повествования” (Н.К. Гудзий).
Принимая во внимание дискуссионность вопроса о жанрово-стилевой дифференциации языка Древней Руси