Текст дружеского письма творческой интеллигенции конца XIX - первой четверти XX в. как объект лингвистического исследования : Коммуникативный аспект

• Автор: Белунова, Нина Иосифовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 475 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДРУЖЕСКОЕ ПИСЬМО ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КОНЦА XIX—ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX в. КАК ЭПИСТОЛЯРНЫЙ ЖАНР
1. Характерные особенности дружеского письма творческой интеллигенции
2. Квалификация дружеского письма в качестве эпистолярного жанра
3. Дружеское письмо в функционально-стилистической системе
и его соотношение с другими типами писем
3.1. Дружеское письмо и художественное письмо
3.2. Дружеское письмо и публицистическое письмо
3.3. Дружеское письмо и научное (профессионально ориентированное)
3.4. Дружеское письмо и официально-деловое письмо
Выводы
ГЛАВА 2. ДИАЛОГИЗАЦИЯ КАК ДОМИНАНТНАЯ КАТЕГОРИЯ ТЕКСТА ДРУЖЕСКОГО ПИСЬМА ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ КОНЦА XIX—ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX В. ОСНОВНЫЕ СИНТАКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЕЕ
РЕАЛИЗАЦИИ
1. Общая характеристика текста дружеского письма творческой интеллигенции как объекта лингвистического исследования
1.1. Возможные подходы к изучению текста дружеского письма творческой интеллигенции
1.2. Основные особенности текста дружеского письма, обусловленные его жанром
1.3. Типология дружеского письма

2.Теоретические основания исследования категории диалоги-зации текста дружеского письма творческой интеллигенции
2.1. Опыт и теоретические предпосылки исследования диа-логизации
2.2. Исходные ориентации исследования категории диалоги-зации текста дружеского письма творческой интеллигенции
3. Основные адресатные («ТЫ—сфера») синтаксические средства, реализующие диалогизацию текста дружеского письма
3.1. Обращение как «ритуальный» эпистолярный элемент и
его основные функции в тексте дружеского письма
3.2. Вопросительные предложения и их основные функции в тексте дружеского письма
3.3. Побудительные предложения и их основные функции
3.4. Предложения с местоимениями 2-го лица и формой глагола 2-го лица как адресатные лингвистические средства
3.5. Оценочные и эмоционально-оценочные адресатные высказывания
3.6. Оценочные высказывания с адресатными метаречевыми элементами
3.7. Адресатные высказывания с вводными словами (лввЩ-ными конструкциями); их основные функции
4. Основные адресантные («Я—сфера») синтаксические средства, реализующие диалогизацию текста дружеского письма
4.1. Высказывания с местоимениями «Я» и глаголами 1-го лица единственного числа как персональные адресантные средства
4.2. Оценочные и эмоционально-оценочные адресантные высказывания

4.3. Оценочные высказывания с адресантными метаречевы-
ми элементами
4.4. Адресантные высказывания
4.5. Сопряжение адресантных синтаксических средств с со-держательно-фактуальной информацией (СФИ), содержательно-концептуальной информацией (СК14), модальностью текста
4.6. Подпись как «ритуальный» эпистолярный элемент дружеского письма и ее основные функции
5. Переписка как своеобразный «дистантный диалог»
5.1. Инициальное письмо/ответное письмо как дистантный диалог
5.2. Имитация диалога как способ реализации диалогизации текста дружеского письма
5.3. Выражение несогласия между адресатом и адресантом как способ, реализующий диалогизацию текста дружеского письма
5.4. Основные способы создания комфорта речевого общения в дружеском письме
Выводы
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОМПОЗИЦИИ ТЕКСТА ДРУЖЕСКОГО ПИСЬМА, РЕАЛИЗУЮЩИЕ КАТЕГОРИЮ ДИАЛОГИЗАЦИИ
1. Теоретические предпосылки и основные ориентиры исследования диалогических аспектов композиции текста дружеского письма творческой интеллигенции конца XIX—первой четверти XX в
2. Политематичность как проявление категории диалогизации текста дружеского письма
3. Свернутость информации как специфика проявления диалогизации текста дружеского письма

мами, представляли собой документ частного неофициального общения лиц. Данные письма были ориентированы на строго определенного адресата и не предназначались автором письма для публикации и чтения их другими лицами
Дружеские письма писателей начала XIX в., предназначенные для публикации или чтения их в салонах, выполняли прежде всего эстетическую функцию, как и всякое художественное произведение. Дружеские письма начала XIX в. (например, письма П. А. Вяземского, А. И.Тургенева, А. С. Пушкина и др.) «...среди литературного круга были распространены не меньше, чем прочие жанры литературы, но благодаря своему „автобиографизму” и интимному бытовому материалу они не попадали в печать» (Степанов, 1966:75).
Кроме того, как отмечает Н. Степанов, при всем автобиографизме дружеского письма начала XIX в. в нем почти отсутствует психологический момент (в отличие от подлинных писем). В письмах П. А. Вяземского, A.C. Пушкина, А. И.Тургенева о «душевных состояниях» почти не говорится, оно дается лишь в косвенных и случайных намеках.
Отвечая на вопрос о том, почему в начале XIX в.письмо являлось фактом литературы, Н. Степанов пишет: «Основная причина в том процессе развития литературного языка, который выдвинул письмо как решение определенных стилистических проблем, как лабораторию для языковых экспериментов. Кроме того, сыграл большую роль и кризис привычных литературных жанров, в результате вы-
1 Следует отметить, что немало писем печаталось без обращений, дат и подписей; иногда письма, адресованные одному человеку, читал гораздо более широкий круг лиц; личные письма попадали в печать даже при жизни автора. Однако, как отмечает Е. И. Прохоров, «...все это будут лишь исключения из общего правила» (Прохоров, 1964:19).