Полипропозитивное простое предложение: персональность, темпоральность, таксис

• Автор: Пантелеев, Андрей Феликсович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 140 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I, Теоретические основы исследования
Глава II Способы выражения категории персональности
в предложениях с вторичной именной предикацией
2.1. Исследование категории персональности в современной лингвистике
2.2. Морфологические и морфолого-синтаксические средства выражения категории персональности
2.3. Неоднозначность и средства ее снятия в конструкциях с вторичной именной предикацией
2.4. Семантико-сшггаксические средства выражения персональности во вторичной именной предикации
Выводы
Г лава III Функционально-семантическая категория таксиса и способы ее репрезентации в полипропозитивных простых предложениях
3.1. Исследование категории таксиса в современной лингвистике
3.2. Предложно-падежные сочетания с предлогом «при» как средство выражения таксиса
3.3. Существительные с временной семантикой как средства выражения таксисных отношений
3.4. Производные предлоги как средства выражения таксиса
3.5. Ненроизводные предлоги в функции маркеров таксисных отношений
3.6. Ядерная и периферийная зоны морфологических средств выражения таксиса

3.7. Лексические средства выражения таксиса
в полипредикативном комплексе
3.7.1. Семантика предиката как способ установления
таксисных отношений
3.7.2. Определения с временной семантикой как
маркеры таксисных отношений
3.7.3. Лексическое наполнение предложения и контекст
Выводы
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Современный подход к языку, рассматриваемому как система средств выражения функционально-семантических категорий, предопределяет внимание лингвистики, в отличие от традиционного подхода, не к форме, а к значению и функционированию языковых единиц. Различные языковые значения, однородные с точки зрения семантической общности, в традиционной грамматике разведены по разным разделам, поскольку определяются и классифицируются на основе формальных различий. Коммуникативный подход к языку предполагает объединение элементов различных языковых уровней на основе общности функций, выполняемых разноуровневыми средствами при построении высказывания. Теория полевой структуры средств языка, объединенных общностью функционирования, позволяет расширить узкие рамки традиционного поуров-невого описания. Внимание к значению и функции различных языковых средств позволяет избавиться от морфологических, по мнению Г. А. Золотовой, предрассудков, мешающих увидеть за формой определенное содержание. Функциональный подход к языку характеризуется повышенным интересом к плану содержания, изучением как структурно-семантических особенностей, так и семантико-синтаксических свойств единиц языка. Одним из достижений коммуникативной грамматики явилось деление предложений не на простые и сложные, а на монопредикативные и полипредикативные с учетом всего многообразия средств реализации вторичной предикации в простых, с точки зрения традиционной грамматики, предложениях. Среди средств выражения свернутой пропозиции и, соответственно, вторичной предикации центральное место занимают имена пропозитивной семантики, отпредикаты, т. е. отглагольные имена существительные с абстрактным значением.
Выбор темы данного исследования - “Полипропозитивное простое предложение: персональность , темпоральность, таксис” - не является случайным.

функционально-коммуникативной актуализации темы и ремы в предложении" [Галушко, 1996: 37].
Уделяя большое внимание коммуникативному аспекту, многие исследователи отмечают важную роль категории персональное™ в порождении высказывания и текстообразующую функцию данной функционально-семантической категории. Поле персональное™ “отличается ярко выраженной дейктичностью и коммуникатавной ориентированностью” [Миниярова, 1993: 8]. И.М. Миния-рова выделяет в ФСП персональное™ коммуникативно ориентированное лицо (говорящий - адресат) и номинативную сферу, связанную с неучастниками речевого акта.
Однако вопрос о средствах выражения значения персональное™ решается И.М. Минияровой без учета специфики предложений со свернутой пропозицией, которая является предметом анализа данной работы, в русле традиционных представлений, реализованных в “Теории функциональной грамматики”.
При рассмотрении способов выражения значения лица в полипропозитив-ных простых предложениях необходимо отметить тот факт, что все ранее перечисленные средства выражения данной категории находятся за пределами центральной, ядерной зоны функционально-семантического поля (ФСП) персональное™, занимая периферийное положение: “Периферия анализируемого поля [ФСП персональное™ - А.П.] представлена комплексом морфологических, синтаксических, интонационно-синтаксических, лексико-синтаксических и лексических средств” [ТФГ, 1991: 18].
Центральное положение в системе средств выражения форм лица свернутой пропозиции в полипропозитивном простом предложении занимают личнопритяжательные местоимения и имена собственные в форме генитива, которые, с точки зрения функциональной грамматики, “представляют собой такие грамматические средства, которые относятся к ближней периферии поля персональное™” [ТФГ, 1991: 17].