Отношения логической обусловленности в сложном предложении: способы выражения и их распределение по функциональным разновидностям языка

• Автор: Чичварина, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 270 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОСЫЛКИ РАБОТЫ
1.1. Основные аспекты изучения отношений логической обусловленности в лингвистике
1.2. Способы выражения отношений логической обусловленности и их краткая характеристика
1.3. Основные аспекты изучения СЛОЖНОГО предложения В лингвистике
1.3.1. Сложноподчиненное предложение
1.3.2. Сложносочиненное предложение
( 1.3.3. Бессоюзное сложное предложение
1.4. Функциональные стили современного русского литературного языка
1.5. Концепция Д.Н. Шмелева о функциональных разновидностях языка
1.6. Понятие модификации способа выражения отношений логической обусловленности
1.7. Выводы
ГЛАВА И
СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ С ОТНОШЕНИЯМИ ЛОГИЧЕСКОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ В ОФИЦИАЛЬНО-ДЕЛОВОМ СТИЛЕ
2.1. Краткая характеристика официально-делового стиля
2.2. Особенности функционирования сложного предложения с отношениями логической обусловленности в официально-деловом стиле
2.3. Модификации сложноподчиненного предложения с условными отношениями
2.4. Модификации сложноподчиненного предложения с причинными отношениями
2.5. Модификации сложноподчиненного предложения с целевыми отношениями
2.6. Модификации сложноподчиненного предложения с уступительными отношениями
2.7. Сложное предложение СО следственными отношениями
2.8. Выводы

ГЛАВА III
СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ С ОТНОШЕНИЯМИ ЛОГИЧЕСКОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ СТИЛЕ
3.1. Краткая характеристика публицистического стиля. Язык газеты
3.2. Особенности функционирования сложного предложения с отношениями логической обусловленности в публицистическом стиле
3.3. Частные модификации сложного предложения с отношениями логической обусловленности
3.3.1. Модификации сложноподчиненного предложения с причин-
/ ными отношениями
V 3.3.2. Модификации бессоюзного сложного предложения с причинными отношениями
3.3.3. Модификации сложноподчиненного предложения со следственными отношениями
3.3.4. Модификации сложносочиненного предложения со следственными отношениями
/ 3.3.5. Модификации бессоюзного сложного предложения с при-
' чинно-следственными отношениями
3.3.6. Модификации сложноподчиненного предложения с условными отношениями
Д 3.3.7. Модификации бессоюзного сложного предложения с условными отношениями
3.3.8. Модификации сложноподчиненного предложения с целевыми отношениями
3.3.9. Модификации сложноподчиненного предложения с уступительными отношениями
3.4. Общие модификации сложного предложения с отношениями логи-
ческой обусловленности
3.5. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Введение
Данная диссертация посвящена исследованию сложных предложений с отношениями логической обусловленности (далее - СП с ОЛО) в функциональном аспекте.
Функциональное направление в современной лингвистике, несмотря на то, что оно характеризуется множеством пониманий функционального изучения языка и, соответственно, множеством подходов, определяемых как функциональные1, является очень плодотворным, поскольку функциональный подход «позволяет во многих случаях лучше определить положение предмета в системе, внутреннее устройство предмета и всей системы, в которую он входит» [Гак 1985, 8]. Одним из важных аспектов функциональных описаний является следующий: систематизация разных языковых способов выражения одного и того же смысла и анализ их распределения по функциональным разновидностям языка. Наше исследование выполнено именно в этом аспекте.
Д. Н. Шмелев, работая над проблемами стилевой дифференциации языка, отмечает, что язык с точки зрения системно-структурной изучен более детально, чем с точки зрения особенностей функционирования в определенных сферах общения, поэтому существует необходимость изучения языка именно в его функционировании, чем и определяется актуальность данного диссертационного исследования, посвященного анализу СП с ОЛО, а также особенностей их функционирования в официально-деловом и публицистическом стилях.
СП с ОЛО вызывают интерес в связи с тем, что они достаточно активно употребляются во всех сферах языка, поэтому в этой области можно ждать развитой и достаточно дифференцированной в функционально-стилистическом
Типология функциональных подходов к изучению языка дана в работе [Гак 1985, 5-15]

Итак, ценность концепции В. В. Виноградова заключается в том, что он выдвигает важное положение о разграничении понятий «стиль языка» и «стиль речи» и намечает пути их разграничения: стили речи, по его мнению, представляют собой конкретные реализации языка в виде деловой бумаги, инструкций и т.д., а стиль языка понимается как частная система языка, категория, определяемая функциями языка.
1.5. Концепция Д. Н. Шмелева о функциональных разновидностях языка
В основу данной работы положена, как уже отмечалось выше, классификация функциональных разновидностей языка, разработанная Д. Н. Шмелевым [Шмелев 1977]. Представляется важным изложить основные положения его концепции.
По мнению Д. Н. Шмелева, основная стилевая дифференциация присуща именно языку, а не речи, поскольку «...речь — это конкретная реализация языка как системы [Шмелев 1977,8]. Понимая соотношение между языком и речью как «общее и конкретные случаи использования этого общего» [«Общее языкознание» 1970, 89], Д. Н. Шмелев считает, что противопоставление функций языка и функций речи не является целесообразным.
Самым общим и самым бесспорным делением «типов речи», по мнению Д.Н. Шмелева, считается деление в соответствии с устной и письменной формой их проявления: «Подкрепленное различием в самой материальной форме выражения, в самих условиях существования и восприятия, разграничение устной и письменной речи, несомненно, лежит в основе функциональной дифференциации языковых средств» [Шмелев 1977, 21]. Далее Д. Н. Шмелев предостерегает от излишней абсолютизации этого признака. Основной формой функционирования разговорной речи (далее — РР) является устная форма, и именно на этой основе она противостоит таким видам письменной речи, как речь научная, официально-деловая и публицистическая, которые развиваются в недрах