Лексические средства регулятивности в поэтических текстах К. Д. Бальмонта

• Автор: Петрова, Нина Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ РЕГУЛЯТИВНОСТИ
§1. Регулятивность как системное качество текста
§2. Своеобразие регулятивности художественного текста
§3. Понятие о лексических регулятивных средствах и аспектах их анализа (графический; фоносемантический; лексико-грамматический; лексико-семантический; синтаксический; стилистический)
§4. Вопросы типологии лексических регулятивов
Выводы
ГЛАВА II. ТИПЫ ЛЕКСИЧЕСКИХ РЕГУЛЯТИВОВ В ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ К. БАЛЬМОНТА
§1. Заглавие как лексический регулятив
§2. Лексические регулятивы на уровне высказывания
§3. Лексические регулятивы на уровне блока высказываний и
целого текста
§4. Взаимосвязь лексических регулятивов в текстовой макроструктуре
Выводы
ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ РЕГУЛЯТИВНОСТИ ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ К. БАЛЬМОНТА
§1. Обоснование экспериментов
§2. Лексические регулятивы в аспекте читательского восприятия
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Лингвистические исследования художественного текста в последние годы ведутся с позиций коммуникативного подхода (Степанов, 1984, Ков-тунова, 1986, Анисимова, 1988, Энквист Нильс Эрик, 1988, Болотнова, 1992а, 1994, 1999; и др.), теоретические основы которого представлены в работах Е.В. Сидорова (1986, 1987), Т.А. Ван Дейка (1989), О.Л. Каменской (1990). Этот подход базируется на положениях теории речевых актов (Остин, 1986), теории речевой деятельности, разработанной в трудах отечественных психологов: Л.С. Выготского (1986), Н.И. Жинкина (1958, 1982), А.Н. Леонтьева (1959, 1974, 1976) и др.; лингвопрагматики (Киселева, 1978; Степанов, 1981; Гак, 1982; Колшанский, 1984; Азнаурова, 1988; Сусов, 1988; Мецлер, 1990; Бобырь, 1995 и др.), когнитивной лингвистики (Демьянков, 1994; Кубрякова, 1994; Шаховский и др., 1998).
“Преимущество коммуникативного подхода, соотносящего организацию текста с коммуникативной деятельностью, заключается в том, что закономерности этой организации выводятся из анализа реального функционирования единиц, категорий и правил системы языка на фоне совокупности действующих в коммуникации социальных и психологических факторов” (Сидоров, 1986, 426).
Если стилистика декодирования, возникшая под влиянием идей М. Риффатера и получившая развитие в трудах И.В. Арнольд (1969, 1972, 1974, 1981), выдвигает на первое место читателя, то для коммуникативного подхода к тексту характерно внимание как к “языковой личности” (Караулов, 1987) автора, так и личности читателя (“фактору адресата”, по Н.Д. Арутюновой).
Кроме того, в русле данного подхода к изучению текста, в том числе и художественного, «важным становятся понятия “коммуникативный эффект”, “коммуникативная стратегия”, “регулятивность”, трактуемая как организация познавательной деятельности адресата средствами текста» (Болотнова, 19926, 8)
В рамках коммуникативного подхода к тексту наряду с общетеоретическим, учебно-методическим, стилистико-интерпретационным выделяется и прагматический аспект исследования.
Несмотря на то, что прагматика как особое направление в изучении языка получила свое развитие в конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. в связи

с интересом к “языку в действии”, до сих пор отмечается, что данная дисциплина “представляет собой область лингвистических исследований без всяких границ”, для которой характерно не только отсутствие программы исследований (Азнаурова, 1988, 10), но и особых методов и приемов (Черепанова, 1995, 32).
Практически каждый автор, занимающийся прагмалингвистикой (Клаус, 1967; Киселева, 1978; Степанов, 1981; Колшанский, 1984; Сусов, 1988; Ван Дейк Т.А., 1989; Мецлер, 1990, 29-30; и др.), пытается очертить предмет ее исследования и представить свое понимание прагматического в языке.
Так, Ю.С. Степанов (1981, 325) считает, что “прагматика занимается особыми, только ей присущими вопросами”, среди которых можно назвать “выбор языковых средств из наличного репертуара для наилучшего выражения своей мысли или своего чувства”, ... “для наилучшего воздействия на слушающего или читающего - с целью убедить его, или взволновать и растрогать, или рассмешить, или ввести в заблуждение и т. д. и т. п.”
С точки зрения В.Г. Гака (1982, 17), прагматика как раздел лингвистики изучает “значения и употребления форм языка в зависимости от ситуации общения, от типов речевых актов”.
Кроме того, отмечается, что прагмалингвистика, описывая контекстно-связанное значение, устанавливает как лингвистические, так и экст-ралингвистические факторы, которые дают возможность адресанту сообщить свое намерение, а адресату правильно интерпретировать содержание” (Бобырь, 1995, 98).
В целом анализ литературы по прагмалингвистике показал, что она трактуется или узко - как “использование человеком языкового знака” (Колшанский, 1984, 135), или широко - как область лингвистики, которая включает “комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, ситуацией общения” (Арутюнова, 1990, 390). Ср. также мнение И.Ю. Черепановой (1995, 33), которая считает, что термин “прагматика” дублирует термин “языкознание”, “хотя в несколько расширенном значении (“нестандартное языкознание”, языкознание, выходящее за свои рамки”)”.
При всем многообразии проблем, находящихся в поле зрения исследователей: коммуникативное употребление языка в целом, коммуникативное воздействие языка на аудиторию в определенных целях, а также способы и условия достижения этих целей; понимание и интерпретация

Полагаем, что к лексическим регулятивным средствам, образующим лексические регулятивы, кроме традиционных лексических средств художественного текста (тропов, индивидуально-авторских образований, ключевых слов, заглавий, рифмующихся слов в сильных текстовых позициях), потенциально могут относиться любые слова текста (объединенные в сознании читателя друг с другом сходством, общностью и противопоставленностью значений, стилистической окраской, сферой употребления, происхождением), а также стилистические приемы, основанные на использовании лексических средств. (Ср. понятие “лексические средства” и то, что к ним относится в работе: Лаврова, 1999.)
Учитывая отмеченное выше, задача данного параграфа состоит в том, чтобы на материале поэзии К. Бальмонта 1900-1903 гг. рассмотреть аспекты анализа потенциальных элементов лексических регулятивов - лексических регулятивных средств.
Будучи самой содержательной единицей, слово “непосредственно создает поэтический образ, “в котором сходятся все нити повествования, т. е. конституирует образность литературного произведения и тем самым выявляет его родовое, сущностное свойство как явления искусства” (Тарасов, 1980, 11).
Именно слово, с одной стороны, является “ведущим проводником интенций творящего речь человека” (Азнаурова, 1988,4), а с другой - “минимальной ... единицей речевого восприятия” (Леонтьев, 1961, 185). Кроме того, слово - “основная структурно-семантическая единица языка, служащая для именования предметов и их свойств, явлений, отношений действительности, обладающая совокупностью семантических, фонетических и грамматических признаков ...” (Гак, 1990, 464). Способность слова “управлять” познавательной деятельностью читателя, т. е. быть регулятивным средством, во многом зависит от его выразительных возможностей.
Наличие у слова ряда признаков позволяет, с одной стороны, предположить, что они влияют на проявление выразительных возможностей слов, с другой, - выделять различные аспекты анализа потенциальных средств регулятивности, а именно: графический, фоносемантический, лексико-грамматический, лексико-семантический, синтаксический и стилистический.
Рассмотрим каждый из аспектов отдельно.
Графический аспект. Так как восприятие литературных произведений как предметно-знаковых образований происходит преимущественно посредством чтения, то их графическое оформление имеет большое значение.