Лексические средства выражения мистического в поэме А. Блока "Ночная Фиалка"

• Автор: Аксарина, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Актуальность темы, предмет и объект исследования
§ 2. Характеристика источников
§ 3. Цели и задачи
§ 4, Научная новизна и практическая значимость работы
§ 5, Положения, выносимые на защиту
§ 6. Методы исследования
§ 7. Основные термины, используемые в работе
§ 8. Построение диссертации
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СЕМАНТИКИ СЛОВА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ
§ 1. Лексическое значение слова в языке и речи
§ 2. Проблемы анализа семантики образов поэтического текста.

ГЛАВА 2. ПОЭМА “НОЧНАЯ ФИАЛКА” В КОНТЕКСТЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ПОЭТИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА А. А. БЛОКА
ГЛАВА 3. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МИРОНАЗЫВАЮЩИХ СИМВОЛОВ ПОЭМЫ
§1. Семантика символов метамира сна
§ 2. Семантика символа "город"
§ 3. Семантика символов пространственного перемещения
§ 4. Семантика символа "изба"
§ 5. Семантика символа "болото"
§ 6. Общие особенности мирон взывающих символов поэмы
ГЛАВА 4. СЕМАНТИКА ОБРАЗОВ И СИМВОЛОВ ПРЕДМЕТНО-
ВЕЩНОГО МИРА
§ 1 Несимволообразующие образы предметно-вещного мира
§ 2. Семантика символа "венцы"
§ 3. Семантика символа "прялка"
§ 4. Общие особенности символов предметно-вещного мира
ГЛАВА 5. “НОЧНАЯ ФИАЛКА” КАК КЛЮЧЕВОЙ СИМВОЛ ПОЭМЫ
§ 1 Семантическая структура символа "Ночная Фиалка"
§ 2. Женские образы-мифологемы в структуре символа "Ночная
Фиалка"
§ 3. Отвлеченные гиперсемантические образы в структуре символа "Ночная Фиалка"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ
Раздел!. Монографии, статьи
Разделіі. Источники исследования
Раздел III. Словари и справочные издания

Введение
£ 1. Актуальность темы, предмет и объект исследования
Мистическое как жанрообразующая категория является главной характеристикой философии символизма, возникшей на основе идеализма Платона, а нагнетание в художественном символе “мистических” смыслов и значений — одной из основных характеристик метода1 символизма. Как мировоззренческая категория мистическое в русском символизме (в отличие от символизма Западной Европы) — не способ мировосприятия отдельного индивидуума, а одна из основ всего национального менталитета. В поэзии мистическое обычно выражается в использовании определенной лексики, соотносимой в языке поэта с семантическим полем “мистическое”. Это поле подчиняет себе множество тематических групп, слова которых имеют (или приобретают в тексте) высокий образный потенциал, что, в свою очередь, определяет их символообразующие возможности. Изучение зарождения и бытия в тексте символов мистического позволяет представить образ мира “автора художественного”, а также глубже и корректнее проникнуть во внутренний мир “автора биографического”.
Безусловно, поэма А. А. Блока "Ночная Фиалка" — произведение многоплановое, на разных уровнях представляющее аспекты социальный, эстетический, культурологический, теургический и др., но все они (за исключением социального) реализуются в поэме в рамках категории "мистическое". Мистична (относительно представлений современной науки о физике пространства) и сама пространственная организация поэмы, представляющая собой сложную систему множества взаимопроникающих миров. Однако лексические средства выражения мистического в "Ночной Фиалке" практически не изучены. Отчасти это объясняется отсутствием у поэмы ярко видимой культурно-дидактической цели: первоначально в критике она расценивалась только как формальная, хоть и подробная, “запись” сновидения, отчаянная и безуспешная попытка автора понять и оценить увиденное в отношении к своему “Я”. В таком восприятии произведения критикой во мно-
1 Идеалистическая (мистическая) концепция мира символистов обусловила специфику их творческого метода: они "видели объект искусства не в самой действительности, а в выявлении ее потусторонней сущности Художественный метод их определялся ярко выраженным дуализмом, противопоставлением мира действительности и мира идей, рационального и интуитивного познания". — См. ЛЭС, ст. "Русская литература". С. 354. — Спецификой метода определяется возникновение в рамках символизма новых разновидностей жанров: символистская поэма, символистский роман и др

ской или метонимической трансформации. Г. Н. Храповицкая утверждает, что именно метафора (семантический компонент), наряду с эмоциональной направленностью образа на идею, является основой символа116. Л. А. Новиков, помимо семантического, выделяет в двучленной структуре символа модальный оценочный компонент117, а Б. А. Ларин — эстетический компонент118. На наш взгляд, значительной разницы между предлагаемыми разными учеными типами "несемантического" компонента нет, поскольку все они призваны воздействовать на эмоциональную сферу читателя. Неоднократно отмечается исследователями неисчерпаемость символа и, как ее ре-

зультат, непознаваемость, неразложимость его на предельно-малые элементы . Возникающая вследствие этого "недоговоренность" символа является условием его развития, семантического усложнения. Развитие символа происходит за счет его объединения ("сцепления") с другими символами в тексте, а не за счет логического развития "мысли, идеи, системы понятий"120.
Несмотря на наличие у символа определенных универсальных свойств и признаков, символическая организация каждого поэтического текста имеет индивидуально-авторскую специфику. Так, Н. К. Соколова считает особенностью поэтического языка А. Блока наличие символов-интерферентов, которые "переходят из одного стихотворения в другое, взаимно усиливают друг друга, интерферируют, налагаясь один на другой, формируя всю сложную иерархию словесных образов"121. Здесь же она отмечает и такие особенности, как повторение символов, создание разнообразных семантических перекличек, синонимических замен по мере развертывания текста. Д. Е. Максимов определяет символы такого рода как поэтические интеграторы122. Многие исследователи отмечают пронизанность поэзии Блока символами-мифологемами и гиперсемантическими образами123, описанию которых в поэме "Ночная Фиалка" и посвящена основная часть нашего исследования.
116 См. Г. Н. Храповицкая. Двоемирие и символ в романтизме и символизме // Филологические науки. 1999. №3. С. 35.
11' См. Л. А. Новиков. Значение эстетического знака // Филологические науки, 1999. № 5. С. 87.
118 См. Б. А. Ларин. О разновидностях художественной речи (Семантические этюды) // Б. А. Ларин. Эстетика слова и язык писателя. Избранные статьи. Л.: Худож. лит., Лешгагр. отд-ние, 1974. С. 35 - 36.
119 См. там же, С. 30-31.
120 См. Н. А. Соколова. Поэтический строй лирики Блока (лексико-семантический аспект). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 5.
121 См. там же, С. 16.
122 См. Д. Е. Максимов. Критическая проза Блока. Поэтические идеи и поэтические категории // Д. Е. Максимов. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1975. С. 329.
123 Характеристику данных терминов См. Глава 2 § 4 данной работы. С. 122 и 153.