Гонорифический потенциал речи как основа идеального речевого поведения : На материале романа Ф. М. Достоевского "Идиот"

• Автор: Федорченко, Павел Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 275 с.

Введение.
Цели и задачи исследования
Теоретические обоснования аспектов проблемы
Глава 1. Ключевые позиционные компоненты гонорифического потенциала в речи князя Мышкина.
1. Местоимения
2. Обращения
Глава 2. Гонорифический компонент наименований лица в речи
персонажей романа Ф.М.Достоевского “Идиот”.
1. Именования и номинации
2. Оценочная лексика
Глава 3. Невербальные средства выражения гонорифического
потенциала в речи князя Мышкина (в сопоставлении с речью других героев романа),
1. Интонация и гонорифический компонент
2. Процесс молчания и гонорифический компонент
Глава 4. Комплекс средств и условий прогнозирования идеального
речевого поведения.
1. Вежливость как разновидность модальности высказывания
2. Г онорифический потенциал речи князя Мышкина - основа модели идеального речевого поведения
Заключение
Литература
Приложение
Приложение 2......................................................XXIX

4. Охарактеризовать интонационную оформленность речи князя Мышкина, а также его поведение в ситуации молчания в плане реализации гонорифиче-ской установки.
5. Проанализировать функционирование гонорифических компонентов в пределах синтаксических категорий предикативности и модальности.
6. Классифицировать ситуации речевого общения, выявить перлокутивный эффект речевых актов и развернутых гонорифических комплексов и задать схему гонорифического анализа высказываний в рамках идеального речевого поведения.
Источником фактического материала послужил роман Ф.М.Достоевского “Идиот” (ПСС в 30-ти тт., т.8. - Л.: Наука, 1973. - 511 с.). Проанализировано более 6500 языковых единиц в репликах и высказываниях персонажей, 900 характеристик интонации. Выделено 154 речевых акта с гонорифическим наполнением и 86 развернутых гонорифических комплексов в речи князя Мышкина.
Методы исследования. Ведущими методами исследования были метод контекстуального анализа художественного текста, классификационный и квантитативный методы. Квантитативный метод широко использовался при сопоставлении речи главного героя с речью других персонажей романа. В ряде случаев применялся метод компонентного анализа семантики слова, трансформационный метод, метод комплексного функционального анализа единиц в тексте. Для отслеживания гонорифического потенциала коммуникативного акта нами была разработана техника записи параметров такого отслеживания.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предлагаемое исследование является первой попыткой описания сложнейшего комплекса параметров идеального речевого поведения, что может получить дальнейшую теоретическую разработку и что может быть применено и в процессе преподавания филологических дисциплин, и в процедуре написания учебных пособий по речевому этикету, и в создании серии конкретных рекомендаций по улучшению собственной речи, адресованных носителям русского

языка. Особую значимость это исследование имеет в плане пропаганды позитивного речевого поведения как вполне достижимого - для подрастающего поколения (учащихся, студентов). Полагаем также, что практическое применение исследование найдет и для корректировки методик РКИ, ориентирующихся подчас не столько на идеальное, сколько на типовое, устоявшееся речевое поведение.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ф.М.Достоевский в структуре образа князя Мышкина создал модель идеального речевого поведения языковой личности. Эту модель мы и сейчас можем принять на вооружение и использовать в качестве основы коммуникации, построенной на принципах вежливости в повседневном общении.
2. В русском языке существует гонорифический потенциал как важная для осуществления коммуникации и развитая система, которая носит комплексный характер и по существу синтетична. Категория вежливости - универсальная языковая категория, проявляющаяся на функционально-семантическом, лексико-семантическом, синтаксическом и коммуникативном уровнях.
3. В любом высказывании можно выделить ключевые гонорифически нагруженные слова и позиции общения, обусловленные интенциями говорящего, прагматическими факторами, экстралингвистическими условиями общения.
4. Любой речевой и коммуникативный акт может быть охарактеризован как обладающий позитивным или негативным гонорифическим смыслом (смыслами), это справедливо в условиях и индивидуального, и группового общения, причем действие категории вежливости распространяется не только на отношения “говорящий - адресат”, но и по линии “говорящий - адресат - третье лицо”.
5. Формальное соблюдение коммуникативных норм и требований гонори-фической позиции общения не является залогом вежливости. Искренность, уместность и индивидуализация собеседника суть непременные условия вежливого речевого поведения и идеального речевого поведения.

говорить об учтивом отношении младших к старшим. Не менее важно, однако, вежливое отношение к детям, и Мышкин это превосходно понимает» (Погорельцев 1998:77). Мышкин ни разу (!) не называет его на ты, несмотря на разницу в возрасте, довольно теплые отношения и со временем близкое знакомство. Именно здесь особенно наглядно в речевом поведении проявляется изначальное и безусловное уважение князя к человеческой личности. Употребление местоимения вы в адрес Коли является в речи Мышкина показателем серьезного отношения даже к такому юному человеку. Он вполне может разговаривать с ним как с взрослым и равным. «Да мне ваш брат не очень нравится»(1;Х1), «мне вашего папашу видеть надо... по одному случаю... Пойдемте же» (там же), «вы говорите, людей нет честных и сильных, и что все только ростовщики; вот и явились сильные люди, ваша мать и Варя» (1;ХП) - вот лишь некоторые реплики, которые показывают отношение князя к человеческой личности, пусть даже это еще и совсем юный мальчик. В отличие от князя мало кто воспринимает Колю так серьезно. Сестра, брат, мать и отец обращаются к нему на ты: во-первых, отношения в этой семье проще и естественней, чем у Епанчиных, во-вторых, здесь работает норма языка по маркеру 1-3 (возраст). Но на ты Колю называют не только родные. Некоторые примеры показывают, что его держат за еще несмышленого мальчишку.
- Так прочти же лучше ты, читай сейчас, вслух!., - обратилась Лиз.Пр. к Коле (2;У1П).
Однако в романе весьма трудно найти местоимения, обращенные к Коле, кроме как в разговорах между членами семьи Иволгиных, в речи Мышкина и Лиз.Пр. Остальные персонажи просто не употребляют никаких местоимений, обращаясь к Коле. Лишь один раз по имени и отчеству к нему обратился Лебедев (3;1Х) и при нем самом назвал его также по имени и отчеству князь Щ. («не понимаю, почему Николаю Ардалноновичу вздумалось все это припомнить и вывести?», 2;У1). Это говорит в пользу той же мысли, что Колю не воспринимают всерьез все, кроме Мышкина, считают еще ребенком.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в речи князя Мышкина сопоставление себя и собеседника по возрасту оказывается снятым, не актуали-