Гиперболизация как средство отображения советской действительности : На материалах центральной прессы второй половины 50-х - начала 80-х гг.

• Автор: Афанасьева, Александра Леонидовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГИПЕРБОЛИЗАЦИЯ КАК КУЛЬТУРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
§1. Гипербола и гиперболизация: понятие и сущность
§2. Гиперболизация как неотъемлемый элемент духовной культуры
§3. Использование гиперболизации в СМИ
ГЛАВА II. ОБЪЕКТЫ ГИПЕРБОЛИЗАЦИИ В СОВЕТСКОЙ ПРЕССЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х - НАЧАЛА 80-Х ГГ
§ 1. Конкретно-исторические предпосылки гиперболизации в советской прессе второй половины 50-х - начала
§2. Особенности отображения реальных событий общественной жизни в средствах массовой информации СССР второй половины 50-х — начала 80-х гг
ГЛАВА III. АНАЛИЗ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ПРОЦЕССЕ ГИПЕРБОЛИЗАЦИИ ЯВЛЕНИЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В СОВЕТСКОЙ ПРЕССЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х - НАЧАЛА 80-Х ГГ
§1. Особенности советского политического дискурса
§2. Анализ языкового инструментария гиперболизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
Проблемы, относящиеся к сфере воздействия средств массовой информации на сознание людей, в настоящее время являются исключительно актуальными. Суть их заключается в том, что СМИ, ставшие важнейшим фактором социальной жизни, часто не заинтересованы в правдивом информировании людей. При этом средства массовой информации не несут почти никакой ответственности, так как в большинстве случаев не контролируются обществом.
Неконтролируемость СМИ со стороны общества наиболее ярко проявляется в тех случаях, когда право распоряжаться газетами, журналами, радио, ТВ полностью оказывается в руках чиновников, финансовых групп, криминальных структур и т.д. И особенно четко такой феномен заявляет о себе при устройстве государственного управления, которое называется авторитарным. Единственным способом борьбы с этим негативным явлением является критический диалог, научно обоснованный анализ тех форм недобросовестного воздействия на общественное сознание, манипулирования им, которые могут применяться средствами массовой информации. В рассматриваемый хронологический период система средств массовой информации полностью контролируется партией, монопольно использующей ее в целях укрепления своей политической власти.
Основы монопольного управления СМИ сложились в СССР в период сталинизма. Именно тогда в стране возникла целая система подавления и террора, возведенных в ранг внутренней политики государства. Эта система по мере развития общества, в известной степени менялась, однако монопольное владение партии средствами массовой информации оставалось. Автор данной работы исследует особенности функционирования прессы периода второй половины 50-х - начала 80-х гг. В этот промежуток времени

в стране, как и в период сталинского тоталитаризма, сохраняется государственно-партийная монополия на СМИ. Однако «фон» ее деятельности изменился, система принудительно-карательных органов перестала играть активную роль в поддержании политического status quo. В силу этого значение прессы как рычага управления общественными процессами значительно возросло.
В то время КПСС ставила перед страной грандиозные задачи построения «развитого социализма», создания мощной материально-технической базы. Это требовало от людей напряжения всех сил - они должны были не просто трудиться, а совершать трудовые подвиги. Такие подвиги были возможны только на фоне полной уверенности людей в том, что их чрезмерные усилия не пропадают даром, что страна движется
«семимильными шагами» к поставленной цели. Именно это и ,

предопределяло ту роль, которая отводилась прессе — быть вдохновителем 1 трудовых побед, летописцем великих свершений, рупором «мудрого
I . ;
руководства» партии, которая являлась, по мнению пропаганды, ницем иным, как «умом, совестью и честью эпохи». И, конечно же, не используя все возможные средства воздействия на общественное сознание, СМИ не смогли бы справиться с возложенной на них задачей. В силу вышесказанного исследование характерных черт, методов, способов воздействия СМИ на общественное сознание именно в этот период, непосредственно предшествовавший началу демократизации жизни страны, может быть особенно поучительным для нынешних журналистов, прежде всего, с точки зрения определения ими своего истинного статуса в обществе, истинной степени своей демократичности.
Советская пресса второй половины 50-х - начала 80-х годов в ряду многих других средств отображения действительности и воздействия на общественное сознание (прямой лжи, подмены понятий, замалчивания

позволяет расширить объект рассмотрения, включив в понятие коллективной гиперболизации не только явления, обусловленные психологией толпы (или массы), но и практически все содержание духовной культуры.
При таком понимании мы видим, что коллективная гиперболизация в целом принимает более яркие, устойчивые и разнообразные формы, чем гиперболизация индивидуальная.
Под большей яркостью коллективной гиперболизации мы подразумеваем то, что она гораздо более радикально видоизменяет образ объективной действительности. Если гиперболизация, происходящая в индивидуальном сознании, затрагивает только те объекты, которые включены в непосредственный опыт данного индивида, и лишь в той мере и в том отношении, в какой это обусловлено его индивидуальными потребностями в безопасности, в социальных связях (любви, нежности, социальном участии) и в самоуважении, то гиперболизация, происходящая в сознании того или человеческого сообщества, как правило, распространяется на всю совокупность явлений, составляющих универсум соответствующей культуры. Иными словами, коллективная гиперболизация преобразует не только образы отдельных объектов и отношений, но всю картину мира.
Говоря об устойчивости форм коллективной гиперболизации, мы имеем в виду два обстоятельства: во-первых, их относительную
устойчивость во времени, во-вторых, их обязательную (а в некоторых культурах даже принудительную) силу для отдельных членов данного сообщества. Как будет показано ниже (в следующем параграфе), общество использует особые механизмы, обеспечивающие такую устойчивость гиперболизированных образов.
Под разнообразием форм коллективной гиперболизации мы подразумеваем их культурную обусловленность, зависимость от того или иного типа культуры. Каждая конкретная культура порождает свою картину