Диалектика общего и индивидуального в стихотворном стиле

• Автор: Суворова, Палема Егоровна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 319 с.

ВВЕДЕНИЕ
Стихотворный схиль — понятие, вошедшее в ііііїфатуровецчажжт обиход спонтанно, долгое время употреблявшееся в смысле «особенное» (особенности в ритшмеской, строфической, рифменной и т.п. организации текста того или иного автора). Теория литфатурных стилей, разрабатываемая лт'ературоведщяр грактичееки никогда не касалась вопроса о взаимосвязи схиховой ортшзации текста с іришдашми шіронорождающего характера, обушовленными задачами воплощения личностного смысла Такая попытка была впервые предпринята нами в дассертационном исследовании (Суворова П.Е., 1984-а), посвященном проблеме стиля стихотворной речи.
Определившись в понимании спшя стихотворной речи как способа конкретной реализации языковых ециниц в системе стиховых формантов, направленном на отображение авторского мироввдевия, мы продолжили исследование проблемы, но уже в шине изучения лроявжішя общего и шщг®идугального в стихотворном стиле.
Актуальность исследования. Данная проблема - одна из самых актуальных в теории стиля. Научное изучение литературных стилей начинаюсь с описания типологии стилей литературных направлений (ГВельфлин, О Шльцель, Ф. Штрих и др.), затем понятие стиля ратространшюсь на культуру, цивилизацию ь целом (П Сорокин, АКрэбер). Со временем широкое распространение обрела методики анализа їшдавидуагаьньзх стилей, которая редко выходах в сферу обобщений (Э. ІПгайгер). Наше литературоведение в течение многих десятилетий исследует проблему стиля во взаимосвязи с шіровоззрением: и жизненной позицией художника
АН Соколов, обобщая методы изучения стили, отмечал «Признание стиля явлением инщшщуальным легко может стать отрицанием его социальной природы <...> стиль разделит судьбу и других важнейших категорий искусства <.>, которые не могут быть только щпиввдунлшыми, лишенными общей основы < .>. Стиль можно понимать

ти как >удожеетвенную закономерность, обусловленную системой объективных сташеобразующих факторов, или как выражение индивидуапьносш художника» (Соколов, 1968, с.209),
МБ.Зфапченко предложил иной подход к проблеме стиля; «Стиль, понимаемый как способ выражения образного освоения действительности!, идейно - эмощюнального воздействия, не может бьггь отождествлен с формой произведения, точно так же, как метод не может быть приравнен к содержанию < . >, он включает в себя и особенности раскрытия идеи; темы, обрисовки действующих лж; интонационные начала художественных произведений < . > стиль характеризует не те или иные элементы формы и содержания сами по себе, а особый -характер «с п лав а» СХрапчежо, 1972, с. 115).
Вероятно, известное іфедубеждение, что «элементы формы не могул входить в состав какого-то художественного единства на равных правах с содержанием» (Литературные направления и стили, 1976, с. 53) надолго предопределило отношение к стиховой форме кж компоненту, не способному" в принципе дать представление об авторской позиции, авторском образе мира И сегодня не просто решается вопрос о семантическом ореоле метров, о смысловой рифме и других компонентах стихотворной речи, способных обнаружить семантические связи.
Исследования МЛ.Гасшрова М М Гиршмаяа Л. И Тимофеева,
Ю.МЛотмана обозначили направления поиска взаимосвязи «стих и смысл», «стих и композиция», «стих и сюжет», «стих и язык». Мы в своем исследовании предприняли попытку обоедовать наличие таких связей в стихотворном споте. Решить эту задачу, как оказалось возможно, только выяснив, какую роль моїуг играть стиховые форманты в отображении авторского кшровидения, насколько зависнут (или. независим) поэт от общих
тенденций развития сшховых форм, в какой степени возможно проявление

индивидуашжго начала в стихотворном сгале.
Способы организации сптхотворной речи, также как и любой другой (художественной и естественной) подчиняются общим законам и недут на себе отпечаток времени.
Художественная речь - специфическая сфера употребления языка. Само понятие языка художественной лкггерахуры или художественной речи до конца не раскрыто и не определено в нашей науке ГЪпыпш связать факты языка с общими стилистичедкими тенденциями и процессами предпринимались неоднократно в работах ВЛТ Григорьева,
А А Кожевниковой, Е. А Некрасовой, МА Бакиной, О.В.Шульской и др. Стиховедческая наука этой проблемы пока только касалась, тхжольку необходимо быт сначала набрать фактический материал по творчеству отдельных авторов, потом систематизировать и щтгернрентровать его. Первые опыты в этом направлении были гфедприняты Б.ИЯрхо (1889-1942), который со своими учениками Н В. Лапшиной и И К Романовичем составили метрический справочник к стихотворениям Пушкина и Лермонтова (Лапгтт, Романович, Ярхо 1934). Затем подобного рода работа велась в разных городах и разными исследователями. Кроме того, стиховедческая группа в составе МГасхгарова, МГиршмана, Л. Тимофеева разработала методику, по которой работали многие исследователи5. В докладе «Основные задачи статистического изучения славянского стиха» КФ Тарановский (1966) обобщил достижения в области изучения ритмики при помощи статистических методов. Эти методы позволили описать особенности; стиховой формы самых разных поэтов. По инерции многие исследователи стиха называли такие описания характеристикой стилевых особенностей метрики и ритмики поэта
Благодаря расширению применения количественных методов в других науках (лингвистике, стилистике, поэтике, искусствознании) квщгпттативнью приёмы исследований стали применяться в области теории и истории литературы (Гаторов, 1969). Работы Б. ойхенбаума (1922), Р.Якобсока
конетрувщш, отмеченной также Жуковым подобием), звуковое (повтор звукового комплекса -го-) и смысловое (семантическое неравенство слов, приравниваемых к Я). Слово Гойя создало в стихотворении своеобразное звуковое поле, силы действия которого распространены в оба конин стиха - и вправо и влево, и вверх и вниз Решить, какая же часть строки в данном случае наиболее выдвигает слово - непросто. Скорее всего, здесь включен в действие сложный механизм ритмического и эвфонического аспектов стиха, призванных максимально выделить ведущий образ стихотворения. Соотнесенность слов Гойя - горе - голос - голод позволяет отметить не только силы гфшяжешга, но и силы отталкивания этих сшв; «совпадемте отдельных фонем в несовпадающих словах лишь подчеркивает отличие слов, в первую очередь, по содержанию, ибо (...) там, где полное совпадение звучания сопровождается совпадением значения, музыкальная рифма пропадает» (Лотман, 1964, с. 104).
Слова в условиях «новой» рифмы не просто «теснят» семантические значения друг друга, но, принимая на себя семантггческий отблеск (или отзвук) соседних, как бы готовят смысловой взрыв внутри себя.
Новое- смысловое и эмоциональное наполнение имени собственного, в котором зазвучали колокол и набат, стало возможным, благодаря звуковым и семантическим асоэщтапиям, возникающим в вертиюальньк рядах. Для ннглщщости сравним этот отрывок стихотворения с отрывком из прозы Шзнесшского.
«Гойя - так гудели эвакуационные поезда великого переселения народа Гойя - так стонали сирены и бомбы перец нашим отъездом из Москвы, Гойя - так выпи волки за деревней, Гойя - так причитала соседка, получив похоронку, Гойя ...» (Вознесенский, 1983, с. 440). Не будем говорить о смысловом сходстве этих текстов - оно очевидно, хотя стихотворный текст дает дополнительную эмоциональную информацию. Обратим внимание на иную сторону-" дела. И в том, и в другом случае автор