Культура и природа в поэзии Лоренцо Медичи

• Автор: Шевлякова, Дарья Александровна
• Шифр специальности: 10.01.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
I. Краткий обзор литературоведческих и исторических работ
1. Обзор исторических работ
2. Обзор литературоведческих работ
2.1. Общая проблематика исследований, посвящённых Лоренцо Медичи
2.2. Литературоведческие работы XV-XVII вв
2.3. Литературоведческие работы XIX в
2.4. Литературоведческие работы первой половины XX в
2.5. Литературоведческие работы второй половины XX в
2.6. Русскоязычные работы
I. Природа и культура в эпоху Ренессанса
II. Формальный и функциональный тезаурусы
ГЛАВА ПЕРВАЯ. МЕТАМОРФОЗЫ ПРИРОДНОГО
I. Природа и искусство
II. «Безыскусное искусство» природы
III. Благой закон мироздания
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
I. Искусство охоты
II. «Sitio»
III. Человеческое естество в пародии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ. БИОГРАФИЯ ЛОРЕНЦО МЕДИЧИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Данная работа будет посвящена некоторым аспектам творчества Лоренцо Медичи( 1448-1492), прозванного Великолепным, который являлся одновременно и выдающимся поэтом, блистательным патроном Платоновской академии, покровителем искусств и государем Флоренции, одним из самых выдающихся итальянских политиков своей эпохи.
Так как творческое наследие поэта весьма велико, то автор данной работы предпочёл проанализировать произведения одного и того жанра, а именно поэмы, и найти ключевую концепцию, в свете которой раскрывалась бы самая сущность поэтики Великолепного. Таким
понятийным "‘ключом” могла бы стать проблема соотношения
культурного и природного начал в произведениях Лоренцо Медичи,
которая и была заявлена в названии диссертации.
В качестве методики данного исследования мы хотели бы выбрать составление формального и функционального тезаурусов поэтических текстов, предложенное МЛ. Гаспаровым в его работе “Художественный мир М. Кузмина”
Соответственно введение будет разбито на три тематических отдела: первый будет посвящён обзору исторических и литературоведческих работ, посвященных творчеству Лоренцо Медичи; второй - проблеме
соотношения природного и культурного в эпоху Возрождения; третий будет представлять собой обоснование выбранной методики анализа и
некоторые комментарии автора диссертации по составлению тезаурусов и работе с ними.
‘Гаспаров М.Л. Художественный мир М.Кузмина //Гаспаров М. Л. Избранные труды. М., 1997; т.И, стр. 416.

I. КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИХ И ИСТОРИЧЕСКИХ РАБОТ
История критики, посвящённой Лоренцо Медичи, представляет самостоятельный интерес в силу неоднозначности самой личности Великолепного, являвшегося одновременно поэтом и главой флорентийского государства, литератором и политическим деятелем, покровителем искусств и хитроумным дипломатом. Если же к этой социальной и культурной многополюсности прибавить неуловимую двойственность самой личности Великолепного, то становится понятным тот пристальный интерес, который проявляли к Лоренцо Медичи как историки, так литературоведы. В связи с этим написанные о нём исследования также имеют двойственный характер: одной и той же личности в равной степени посвящены как исторические, так и литературоведческие труды. Обзор исторических работ мы постараемся сделать как можно более кратким, а само жизнеописание Великолепного поместим в конце диссертации в качестве приложения, так как оно не совсем входит в рамки данной работы; анализу же литературоведческих работ будет уделено более пристальное внимание.
1. Краткий обзор исторических работ 2.
Личность и политическая деятельность Лоренцо Медичи (1448-1492), прозванного Великолепным, вызывали пристальный интерес не только у современников, но и на протяжении последующих веков. В работах
исторического характера поражает великая множественность как
позитивных, так и негативных оценок его политической и дипломатической деятельности. Н.Макиавелли отмечает, что*' Лоренцо, будучи совсем молодым, на собрании знатных граждан, которые после
смерти Пьеро Медичи должны были определить будущего правителя
государства, Лоренцо “говорил с такой вдумчивостью и скромностью, что все могли убедиться, кем он станет впоследствии” (Кн.VII, XXIV, стр.285);2 Макьявелли пишет также о любви простых флорентийцев к

композиционным выстраиванием этих образов; оно будет сконцентрировано на количественном соотношении существительных, составляющих то или иное семантическое поле. Конечно, тут легко заслужить упрек в том, что мы хотим “поверить алгеброй гармонию”, но не стоит забывать, что первоначальными являются все-таки впечатление критика от прочитанного и его исследовательская интуиция. Если бы ничего не впечаталось в нашу образно-ассоциативную память, вряд ли мы вообще взялись бы за данного автора или за данную его работу. И даже в анализ формального тезауруса критик будет вносить свой, присущий только ему, способ видения действительности вообще и данного произведения в частности, ведь он тоже творец в своем роде.
В-третьих, безумно интересно побыть немножечко “археологом от литературы”: как археолог срезает пласт земли и, извлекая разрозненные предметы, стремится по ним воссоздать картину и захвачен идеей, что из всех историков в каком-то смысле только он имеет дело с
настоящими первоисточниками, с самой объективностью, так и мы
бережно извлекаем изначальные первоисточники - слова, предметный
остов эпохи - существительные-“словотемы”.
К сожалению, у формального тезауруса есть и свои недостатки: он, как замечает Гаспаров М.Л., “группирует слова только по тематическому сходству, а не по тематической смежности”;136 к примеру, из семантического поля любовь, сильна как смерть любовь отойдет в разряд “психология”, а смерть в разряд “биология”, как бы они ни были связаны в тексте. Грубо говоря, у такого словаря цель расчленить, разделить все, поэтому он прекрасно работает при сопоставительном анализе двух или более самостоятельных текстов, но по формальному тезаурусу нельзя реконструировать исходную совокупность текста, нельзя понять и изначальную идею автора.
Гаспаров М.Л. наряду с формальным тезаурусом и в дополнение к нему предлагает составлять и функциональный тезаурус, построенный не по принципу тематического сходства, но по принципу тематической смежности: “Такой тезаурус, который группировал бы чувства (например,