Гротеск в немецкой литературе XVIII века

• Автор: Дежуров, Арсений Станиславович
• Шифр специальности: 10.01.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. История гротеска от возникновения слова до становления категории гротескнокомического.
Становление понятия “гротеск” в ХУПХУШ веках.
Категория гротескно-комического в эстетике Германии 1760-1770 годов.
Черты гротеска...; дращтрггш “Бури и натиска”
Полемической А "осмысление
проблемы гротеска в эстетике Германии конца XVIII века.
ГЛАВА ВТОРАЯ. Становление понятия “гротеск” в литературной теории немецких романтиков.
Понятия гротеска, арабеска и мореска в эстетической теории немецких романтиков.
Гротеск как философский принцип романтического мироощущения.
Гротеск как жанрообразующий фактор.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Примечания.
Список литературы.

138 147 1 11 и
160--Г6 +
Введение.
Исследование гротеска является актуальной темой современного литературоведения. На протяжении многих десятилетий гротеск привлекает внимание ученых. При этом надо признать, что существующее определение термина не во всем удовлетворяет современному и историческому пониманию слова “гротеск”. Зачастую гротеск соединяется в научном сознании со смежными понятиями карикатуры, литоты, гиперболы, трагикомедии. Часто в толкованиях гротеска не учитывается история термина. Многие авторы оставляют без внимания судьбу гротеска в древности, хотя всеми признано, что гротеск древнее, чем слово, его обозначающее.
Мы ставим перед собой следующие исследовательские задачи:
Проследить становление понятия, начиная с появления слова “гротеск” и заканчивая трактовкой термина в трудах деятелей немецкой литературы конца XVIII - начала XIX веков.
Раскрыть характерные, неизменные черты гротеска XVI - XVIII веков, его конституциональные признаки.
Определить круг явлений, обозначаемых понятием “гротеск”. Указать различие в терминах “гротеск”, “трагикомедия", “гипербола”.
Дать рабочее определение гротеска. Подтвердить и корректировать его в ходе работы, опираясь на научную и художественную литературу Германии.
Обозначить вероятную перспективу исследования гротеска на материале литературы Х1Х-ХХ веков.
Материалом для настоящего исследования послужила главным образом научная и художественная литература Германии XVIII века. В трактовке литературного процесса мы опираемся на труды русских литературоведов-германистов Н. Я. Берковского, М. Л. Тройской, А. В. Карельского,
А.В.Михайлова. С пристальным вниманием мы отнеслись к работам немецких

литературоведов - В.Кайзера, К.К.Польхайма, К.Гутке, О.Беста.
Книгой, имеющей первостепенное значение для исследования гротеска, является объемный труд видного немецкого литературоведа В. Кайзера “Гротеск. Его становление в живописи и поэзии” (“Das Groteske. Seine Gestaltung in Malerei und Dichtung”, 1957). В своей книге Кайзер прослеживает путь гротеска от зарождения понятия до наших дней, подвергает анализу живопись итальянского и северного Возрождения, экспрессионизма и сюрреализма, осмысливает творчество штюрмеров, романтиков, Гоголя, Бюхнера, Т.Манна, Пиранделло и пр. Подлинным гротеском, так сказать, гротеском “в чистом виде” Кайзер считает гротеск романтиков и современных автору писателей -модернистов. В литературе реализма, по мнению Кайзера, мы замечаем лишь некоторые черты гротескной образности. Формы, в которых гротескный хаос объективируется, исключены немецким филологом из понятия гротеска, так же как гипербола, сатира, комическое. Причина этой категоричности в том, что, по мнению Кайзера, названные формы, прочно связанные в обыденном сознании с понятием гротеска, придают гротеску (и как приему и как форме отражения мира) известную устойчивость, что противоречит самой сути гротескного искусства, рассмотренной в своем историческом становлении1.
Концепция В. Кайзера вызвала нарекания со стороны русских литературоведов. Ю.Манн не согласен с немецким ученым в отрицании реалистического гротеска. Вопреки Кайзеру, который считает, что гротеск непременно должен воплощать идею хаоса в той или иной форме, Ю.Манн пишет, что “реалистический гротеск - как сама жизнь: чем больше мы в него всматриваемся, тем больший смысл нам открывается” (52, 102)2. М.Бахтин упрекал книгу Кайзера в ограниченности, так как “она дает только теорию (и краткую историю) романтического и модернистского гротеска... К средневековому и ренессансному гротеску теория Кайзера абсолютно не приложима” (5, 55). Бахтину, объяснявшему происхождение гротеска из карнавализации страшного, из превращения образов смерти в “смешные
Арлекином; самой Найбер приходилось играть, таким образом, против воли “во множестве пьес, где Арлекин был главным лицом” (Лессинг, 48, 71). Точка в разговоре о допустимости народной комедии на сцене', долженствующей быть, по замыслу классицистов, серьезной и благопристойной, не была поставлена. Кроме того, “за узким вопросом об Арлекине стояла более широкая и принципиальная проблема допустимости в искусстве явлений, не отвечавших требованиям эстетики прекрасного и возвышенного, то есть допустимости гротеска” (Бахтин, 5, 43).
Мёзер хочет определить место итальянской комедии дель арте, которая осмысливается им как гротескное искусство, в сложившейся иерархии эстетических ценностей. Оставаясь сторонником классицистического подхода к театру, Мёзер соблюдает сугубую осторожность, критикуя периферийное положение комедии масок в списке приоритетов классицистической сцены. Он указывает, что для него прежде всего ценно “очарование оперы