Малые жанры в русской юмористике 1880 - 1886-х годов и Чехов - пародист

• Автор: Шаталова, Н. С.
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение
2. Глава I. Творчество раннего Чехова
в зеркале критики
3. Глава II. Освоение Чеховым традицион-
ного юмористического жанра пародии. Особенности чеховской пародии. Пародирование как стилевая черта юмористики Чехова
4. Глава III. Обновление жанра пародии.
Чеховские романы как синкретичный юмористический
жанр
5. Заключение
6. Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Бурное развитие литературы в России второй половины XIX века - факт общепризнанный в мировой науке, но недостаточно изученный во всех ее проявлениях.
В настоящее время историка литературы интересуют причины стремительного развития художественных жанров, в которых проявилось реальное содержание литературы этого времени. Восхождение литературы к высокой художественности, приобретение ею огромного, поистине всемирного отклика происходило вместе с освоением новых словесно-речевых, жанровых, собственно образных форм, б которых и неразрывно с которыми выражалось содержание.
Открытие практически любой новой грани отражения жизни русского общества отзывалось существенными сдвигами в поэтике, в системе словесно-речевых, структурно-жанровых, характерологических средств образного преломления быта, общественного уклада, лиц, событий или общественных и личных отношений между людьми. Отражая существовавшие типы поведения, характеры, типические ситуации и конфликты, литератор выражал свое субъективное мнение по поводу изображаемого. Литературный процесс в России второй половины XIX века отличался, как известно, большой сложностью. Обострение социальных отношений наложило отпечаток на развитие общественной и литературной жизни, вызвало развитие различных литературных

направлении как сосуществовавших друг с другом, так и яростно оспаривающих свое право на иное видение мира, его отражение в литературном произведении.
Историки литературы отмечают странное сочетание новаторских начинаний с изживающими традициями, трезвый, обличающий социальный анализ существующего строя и тенденций примирения с ними, вершинные проявления критического реализма и утопизма просветительства, подчас переходящего в проповедничество. Это и ряд других взаимоисключающих тенденций пронизывают творчество отдельных писателей, накладывают отпечаток на целые направления и течения. Современные возможности накопления научных данных позволяют найти новые определения тех направлений в литературном движении второй половины XIX века, которые ранее вошли в историю с односторонней оценкой. Одним из них оказалось так называемое "развлекательное направление", отождествляемое усилиями критики с деятельностью группы "безыдейно-развлекательных" юмористических журналов и журналов с юмористическими разделами: "Стрекоза", "Будиль-
ник", "Осколки", "Иллюстрированный бес", "Зритель", "Свет и тени", "Мирской толк", "Москва", "Развлечение", "Русский сатирический листок", "Колокольчик", "Маляр", "Шут", "Фаланга", "Гусли", "Маяк", "Пчелка", "Добряк", "Эхо", "Ребус", "Нувеллист", "Нива", "Нева", "Иллюстрированный мир", "Огонек", "Природа и охота", "Россия", "Кругозор", "Детский отдых", "Родник" и др.
Н.К.Михайловский, Н.В.Шелгунов, Г.3.Елисеев, а также безымянные рецензенты подчеркивали безыдейность читающей эти журналы публики, помноженную на собственную безыдейность ав-

Неопубликованные критические замечания о произведениях этого периода весьма важны. Они дополняют творческий портрет раннего А.П.Чехова. "О письме к ученому соседу" заметка в "почтовом ящике" журнала "Москва", Грачевка, г. А.Ч-ву имела следующее содержание: "Совсем недурно. Присланное поместим.
Благословляем на дальнейшее подвижничество". Редактор "Стрекозы" И.Василевский поощряет молодого юмориста: "Вообще ре-
дакция относится с сочувствием к Вашему, не лишенному успешности сотрудничеству".
Самооценки А.П.Чехова очень часто проскальзывают в письмах Н.А.Лейкину. Так 24 августа 1883 года А.П.Чехов писал о рассказе "Протекция" в "Осколках московской жизни": "Заметки бледны, рассказ не отшлифрван и больно мелок". Оценки чеховских юморесок в "Осколках" цензорским управлением отражаются в письмах Н.А.Лейкина. В 1883 году 8 сентября он писал: "Не удивляйтесь, что рассказ Ваш "Отставной раб" и "Московская жизнь" является в № 37 урезанными. Это не редакторская длань, а цензорская. На нёс легла невзгода. Обращено внимание на чересчур (?) либеральное направление "Осколков" и велено поприжать Вас ... На рассказ Ваш "Раб" цензор также навалился и вою скоромь, вОе скоромные блестки вы-херил. Верно, предполагается "Осколки" рекомендовать для чтения в женских институтах".
Это был не единичный:случай,- отражающий критические замечания. Например, цензор, Г.Сеятйобский нашел невозможным
дозволить статью "Говорить или молчать". Он объясняет свои

действия в 1884 году 18 апреля следушим мнением: "... наша
внутренняя государственная жизнь' представлена в крайне бе-