"Жизнь Клима Самгина" А. М. Горького в литературном процессе 1920 - начала 1930-х годов

• Автор: Гавриш, Татьяна Ростиславовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

ВВЕДЕНИЕ
Подробному и внимательному изучению романа “Жизнь Клима Самгина” положили начало публикации первых глав горьковского произведения на страницах журнала “Красная новь” (1927 год) и затем выход первой книги романа отдельным изданием в том же году. Основные направления, по которым развивалось исследование романа, были выработаны за истекшие десятилетия в многочисленных трудах исследователей1.
При всей широте исследований роман “Жизнь Клима Самгина” нуждается, на наш взгляд, в новом прочтении, и прежде всего через проблематику русского романа 20-30-х годов XX века, напряженный интерес к которой проходит через все творчество писателя. Вопросы о связях горьковского произведения с современной романистикой, его месте в литературном контексте 20-х годов уже затрагивались в ряде исследований, однако этот анализ был сосредоточен в основном на отдельных аспектах. Кроме того, нельзя забывать также о том, что разнообразная литература о Горьком и его творчестве не была лишена таких недостатков, как своеобразная “канонизация” автора (40-50-е годы) или его явная и чаще всего несправедливая дискредитация (80-90-е годы).
В осмыслении проблематики “Жизни Клима Самгина” следует выделить, на наш взгляд, несколько этапов, отличающихся друг от друга и по оценкам, и по глубине восприятия материала. В течение первого, прижизненного периода
1 См. Бялик Б. Творчество Горького в советскую эпоху. М., 1956; Резников Л. Повесть Горького "Жизнь Клима Самгина". Проблемы жанра и стиля. Петрозаводск, 1964; Жегалов Н. Роман М.Горького "Жизнь Клима Самгина". М., 1965; Нович И. Художественное завещание Горького. "Жизнь Клима Самгина". М., 1965; Вальбе Б. "Жизнь Клима Самгина" в свете истории русской общественной мысли. М.-Л., 1966; Вайнберг И. "Жизнь Клима Самгина" М.Горького. Историко-литературные комментарии. М., 1971; Овчаренко А. М.Горький и литературные искания XX столетия. М., 1971; Сухих С. Заблуждения и прозрения М.Горького. Нижний Новгород, 1992; Спиридонова Л. Горький: диалог с историей. М., 1994.

по глубине восприятия материала. В течение первого, прижизненного периода (конец 20 — первая половина 30-х годов) восприятие романа Горького в целом шло под знаком критической интерпретации образа Самгина как определенного историко-культурного типа русской интеллигенции рубежа веков. Сам Горький, внимательно следивший за восприятием романа и его заглавного героя, пытался приостановить прочтение своего произведения только в рамках актуальных для 30-х годов социально-политических оценок. В письме И. Груздеву от 18-19 февраля 1930 года Горький размышляет: «... если я слишком “энергично бичую” Самгина — это очень плохо. Самгина я, кажется, уже перемучил, чего вовсе не хотел и не хочу»1. Однако горьковские возражения практически не были приняты во внимание.
Канонизация Горького как ключевого пролетарского писателя происходит в 40-50-е годы. В русле этой тенденции идет и прочтение горьковского романа. Среди работ этих десятилетий отметим исследования общего характера: “Роман М. Горького “Жизнь Клима Самгина” Н.
Никулиной, “Творчество М. Горького” Б. Михайловского и Е. Тагера.
Однако и в этот период исследование горьковского романа не было одномерным. Так, A.B. Луначарский, много сделавший для развития методологии советского горьковедения, в 1933 году первым заговорит о создании подробного научного комментария к роману. Необходимость проведения подобной работы возникла почти параллельно выходу в свет книг горьковского произведения: трудности, с которыми столкнулись читатели в процессе восприятия романа, заставили специалистов уже тогда подумать о подготовке широко прокомментированного издания “Жизни Клима Самгина”. Этого потребовало огромное разнообразие и высокий уровень включенной в ткань романа художественной литературы, научного и философского материала.
1 Архив Гх1.С.218 (Цит. но тексту Полного собрания сочинений А.М.Горького в 25 т. Т.25. М., 1976. С.86).

Реальный комментарий к роману, вошедший в 25-й том Полного собрания сочинений А.М.Горького (М., 1976), составлен под руководством А. Овчаренко многочисленной группой авторов, среди которых — уже упоминаемые выше И. Вайнберг, Н. Жегапов, И.А.Ревякина, А.М.Крюкова, М.М.Пешкова, М.А.Семашкина, В.Ю.Троицкий и другие.
Важными представляются нам и исследования, авторы которых делают первые попытки ввести роман (а часто и творчество Горького в целом) в определенный контекст, пока еще относительно неширокий: А.Васильев размышляет о динамике послеоктябрьского творчества Горького; А.Синявский рассматривает роман “Жизнь Клима Самгина” в русле истории русской общественной мысли конца XIX — начала XX века; А.Еголин исследует вопрос о месте творчества Горького в русской литературе, Роман Горького начинает восприниматься и осознаваться включенным в постоянно движущийся и развивающийся литературный процесс.
Шестидесятые годы — время, когда литературоведческое исследование творчества Горького и романа “Жизнь Клима Самгина” становится более многогранным и разветвленным. Это анализ основных направлений и образов романа (Н.Жегалов), образа центрального персонажа (П.Чепрунов), исследование проблемы жанра и стиля произведения (Л.Резников). Общие литературоведческие проблемы решаются в монографических исследованиях “Художественное завещание Горького. “Жизнь Клима Самгина” И.Новича, “Эпопея М.Горького “Жизнь Клима Самгина” П.Строкова. Значительно расширяются рамки контекста, в который входит горьковский роман: творчество писателя начинает рассматриваться не только в русле истории русской литературы (Я.Колбовский), но и истории зарубежной (Р.Самарин) и, наконец, мировой литературы и культуры (Н.Жегапов, Б.Михайловский, Л.Савина). В это десятилетие создается история критики романа “Жизнь Клима Самгина” (“Марксистская критика о Горьком. Из истории общественно-

общественные отношения предъявляли свои “требования” к искусству (и, конечно, — как воздействовало, в свою очередь, искусство на формирование этих отношений)? Это очень интересный вопрос, и понятно, что в наше время он занимает не только литературную среду. Но каким образом содержание его можно вложить в понятие “заказа”? Вместо того, чтобы объяснять явления, слово “заказ” воспринимается, как нечто повелительное”. Подводя итог своему выступлению, Федин говорит о том, что “...было бы прекрасно, если бы в результате дискуссии о “социальном заказе” теоретики и критики литературы... впредь изобретали бы терминологию более осмотрительно”1.
Л.Леонов рассуждает не о значении термина, а о том, что часто вкладывается в понятие “социального заказа”: “...как бы ни был талантлив писатель, он должен видеть, чтоб писать... У нас, при всем официальном уважении к литературе, писателя почитают в лучшем случае за безвредного забавника. Требовать исполнения социального заказа без того, чтоб дать писателю материал, — понуждать его к бессмысленному кричанию по разным поводам “ура”2.
Б.Пильняк в своем выступлении утверждает мысль об истинной художественности творчества, которое абсолютно независимо от каких бы то ни было социальных программ и концепций хотя бы в силу его безусловной интуитивности: “В литературе, когда это заказ идей, я полагаю, не только не нужен, вреден, бесполезен, но и невозможен... Существеннейший наказ для каждого писателя — быть талантливым, беречь свое дарование — и только с

ним считаться, ибо наказ — заложен в даровании”
Формально-социологический метод эклектически объединил в себе положения формалистской концепции искусства как системы приемов с
1 Печать и революция. № 1 -2. 1929. С.74-75.
2 Там же. С.69.
3 Там же. С.71.