Формы отражения жизненной реальности в эпопее А. И. Солженицына "Красное Колесо"

• Автор: Спиваковский, Павел Евсеевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОЛИФОНИЯ
1.1. Постановка проблемы
1. 2. Анализ нарративной структуры
1.3. Нерелятивистский плюрализм
1.4. Полифония в художественной интерпретации
Достоевского и Солженицына
1.5. Этический и религиозно-онтологический
аспекты проблемы
1. 6. Полифонический художественный
документализм эпопеи
Глава 2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА
2. 1. Постановка проблемы
2. 2. Мотивы Вавилонской башни и мирового колодца
2. 3. Мотивы солнечного затмения, псевдопасхи
и гуннов
2. 4. Мотив руки
2.5. Значение онтологической символики
в художественном мире
«Красного Колеса»
Глава 3. ЛЕКСИЧЕСКОЕ «РАСШИРЕНИЕ»
3. 1. Постановка проблемы
3. 2. Семантические и стилистические особенности
лексического «расширения» в тексте тетралогии
3.3. Художественная и религиозно-онтологическая
значимость «необычной» лексики
в «самсоновских» главах
«Августа Четырнадцатого»
3.4. Лексическое «расширение» в эпопее «Красное
Колесо» как форма отражения жизненной реальности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ

Эпопея А.И.Солженицына «Красное Колесо» /1937, 1969-1973, 1975-1990/ — одно из самых сложных произведений во всей русской литературе. Вместе с тем оно занимает центральное место в позднем творчестве писателя, которое в настоящее время осмыслено явно недостаточно. Более того, «Красное Колесо» чаще всего даже и не прочитано. Однако без адекватного понимания солженицынской тетралогии невозможно по-настоящему осознать глубочайшее своеобразие художественного мира одного из крупнейших писателей XX века.
В то же время исключительная смысловая многомерность «Красного Колеса», полигснетичность его художественной структуры, смелое использование глубоко новаторских художественных приемов — все это ставит перед исследователем творчества писателя множество самых разнообразных проблем и научных задач. В частности, весьма важен вопрос о формах отражения жизненной реальности в тексте эпопеи. Именно этому вопросу и посвящена данная диссертация.
Актуальность исследования связана с тем, что проблема форм отражения жизненной реальности в тексте эпопеи является до сих пор малоизученной, поскольку в литературе о «Красном Колесе» доныне преобладает литературно-критический подход, не позволяющий проанализировать сложные аспекты художественной формы с достаточной степенью обстоятельности. В то же время научное исследование данного вопроса может способствовать более адекватному восприятию художественного своеобразия этого произведения, наиболее репрезентативного для всего позднего творчества одного из крупнейших писателей XX века.
Задачей работы является анализ основных форм отражения жизненной реальности в тексте солженицынской тетралогии. При этом основное внимание уделяется содержательной функции художественной структуры, поскольку именно такой подход в наибольшей степени соответствует творческому методу Солженицына. Задача данного диссертационного исследования — рассмотреть те элементы поэтики этого произведения, которые являются наиболее репрезентативными для творческого метода писателя, помогают лучше понять конкретную специфику соотнесения в тексте эпопеи художественного и документального начал, а также особенности художественного новаторства Солженицына.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что впервые исследуется соотнесенность сферы художественной формы с документально точно воссоздаваемой в тексте эпопеи жизненной реальностью.

Нов и анализ полифонической композиции «Красного Колеса», в частности и в теоретико-литературном плане, поскольку в данной диссертационной работе впервые рассматривается новый вид полифонии, используемый Солженицыным в этом произведении.
Новизна данного исследования проявляется и в анализе онтологической символики «Красного Колеса», который демонстрирует особое отношение Солженицына к первичной, внехудожественной реальности, воспринимаемой им в качестве своеобразного художественного текста.
Также впервые анализируется связь языкового новаторства писателя с чрезвычайно характерным для мировидения Солженицына религиозно-онтологическим осмыслением жизненной реальности.
Методологической основой работы является соединение историко-литературного, теоретико-литературного и лингвостилистического подходов, обусловленное спецификой исследуемого материала. Кроме того, в диссертации используется сочетание структуралистской (в частности, нарратологической) методологии с религиозно-философским подходом, позволяющее анализировать функциональную значимость художественной формы, не пренебрегая религиозно-онтологическими аспектами содержания «Красного Колеса», чрезвычайно важными для Солженицына. В исследовании использованы теоретико-литературные работы М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, В.В.Кожи-нова, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского, Ю.В.Манна, В.Е.Хализева, И.П.Ильина, У.Бута, Ц.Тодорова и других ученых.
Практическая ценность данной диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть включены в курс лекций и спецкурсы по истории русской литературы XX века. Кроме того, данная работа может быть использована в теоретико-литературных исследованиях, посвященных проблемам полифонии и специфике отражения жизненной реальности в художественных текстах, а также в лингвостилистических работах, в которых анализируется язык произведений Солженицына.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. “Архипелаг ГУЛаг”// Энциклопедия литературных произведений. — М.: Вагриус, 1998. — С.25-27.
2. Комментарий [к статье Р.О.Якобсона «Заметки об “Августе Четырнадцатого”»] // Лит. обозрение. — М., 1999. — № 1. — С.19.
3. Краткая библиография сочинений А.И.Солженицына и работ о нем // Там же. — С.58-68.
4. Лексическое “расширение” в эпопее А.И.Солженицына “Красное Колесо” // Социальные и гуманит. науки. Отеч. лит. Сер. 6, Языкознание: РЖ / ИНИОН РАН. — М., 1994. — № 4. — С.54-64.

81 Паламарчук П.Г'. Александр Солженицын: Путеводитель// Паламарчук П.Г. Москва или Третий Рим?: Восемнадцать очерков о русской истории и словесности. — М.: Современник, 1991, —С.341.
82 Солженицын А.И. Красное Колесо. — 1993. —Т.4. — С.584.
83 См.: Паламарчук П.Г. Александр Солженицын: Путеводитель. — С.341.
84 Голубков М.М. А.И.Солжешщьш // История русской литературы XX века (20-90-е годы). Основные имена / МГУ им. М.В.Ломоносова; Филол. фак. — М., 1998. — С.446-447.
25 Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.
— С.541. — См. также с.13.
86 См.: Авессаломова Г.С. Натурализм// Литературный энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. — С.237.
87 Там же.
88 См.: Тураев С.В., Фохт У. Натурализм // Словарь литературоведческих терминов. — М.: Просвещение, 1974. — С.234.
89 Год Солженицына: Анкета “ЛГ” / В.Максимов, Вл.Новиков// Лит. газ. — М., 1991. — 20 марта. — № 11. — С. 10.
90 Солженицын А.И. Публицистика. — Т. 1. — С.7-8.
91 Там же. — С.8.
92 См.: Николаев П.А. “Он в высшей степени стильный писатель” / Беседу вел П.Е.Спи-ваковский // Филол. науки. — М., 1999. — № 6. — С.122-124.
93 Солженицын А.И. Публицистика. — Т. 1. — С.8.
94 Так в тексте А.Н.Архаигельского. — П.С.
95 Архашельский А.Н. Поэзия и правда// Солженицын А.И. [Избранное]. — М.: Мол. гвардия, 1991. —С.21-22.
96 Там же,— С.22.
97 ХализевВ.Е. Теория литературы. — С.94.
98 Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. — М.: Радуга, 1983. — С.358.
99 См.: Якобсон P.O. О художественном реализме // Якобсон P.O. Работы по поэтике.
— М.: Проіресс, 1987. —С.387-393.
100 Аристотель. Поэтика/ Пер. с древнегреч. М.Л.Гаспарова// Аристотель. Сочинения: В 4 т. — М.: Мысль, 1984. — С.655.
101 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек — текст — семиосфера — история.
— М.: Языки рус. культуры, 1996. — С.318,320.
102 Там же. — С.ЗЗО.
103 Там же.
1W Солженицын А.И. Публицистика. — Т.З. — С.198.
105 Речь идет о Боге. — П.С.
106 Солженицын А.И. Публицистика. — Т.З. — С.325.
107 Там же, — С.ЗОЗ.
108 Там же, —С. 194.
109 Там же. — Т.2. — С.432.
110 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. — С.323.
1,1 Там же. — С.321.
112 Там же.
113 То есть последовательно, а не ретроспективно. — П.С.
114 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. — С.324-325.
1,3 Солженицын А.И. Красное Колесо. — 1997. —Т. 10. — С.559.
116 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. — С.325.
117 Солженицын А.И. Публицистика. — Т.З. —- С.297.
1,8 Там же. —С.451.
115 Там же. — С.326.
120 Там же. — Т.2. — С.426.
121 Там же. — Т.З. — С.256.
122 Струве H.A. Православие и культура. — С.297.
123 Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. — М.: Гиозис, 1994. — С.52.
124 Мочульсюш К.В. Кризис воображения: (Роман и биография) // Звено. — Париж, 1927.
— 1 авг, — №2, — С.78.
125 Там же. — С.79.
125 Там же. — С.78.
127 Там же, —С.79.