Космос философско-поэтического контекста романа М. А. Шолохова "Поднятая целина" : Система коррелят и символов

• Автор: Муравьева, Наталия Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение
Глава 1.
Образы Земли, Воды и Неба в космогонической системе романа
«Поднятая целина»
Глава 2.
«Живое вещество» и его влияние на героев «Поднятой целины»
Г лава 3.
Таинственный и могущественный мир звуков и запахов в романе
Заключение
Библиография

Введение
Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина» с момента своего появления в печати вызывал и продолжает вызывать неоднозначную реакцию, зачастую взаимоисключающую по пафосу. 16 мая 2000 года на научной конференции, посвящённой 95-летию писателя и присвоению Московскому открытому педагогическому университету имени М.А. Шолохова, ректор этого университета Ю.Г. Круглов сказал: «Похож ли великий писатель земли Русской на свой портрет, который создали критики советского времени и который с таким остервенением разрушают ниспровергатели? Конечно же, нет! Судьба Шолохова - сама по себе, парадный портрет сам по себе, а что по поводу портрета говорят А.И. Солженицын и иже с ним, не имеет, как видим, никакого отношения к жизни гения» [1]. Такова и судьба шолоховского романа: он существует как бы «сам по себе», а критика вокруг «Поднятой целины» - в оторванности от произведения.
Социалистическая канонизация представляла роман только по особенностям его идеологии: действительность в революционном развитии, руководящая роль коммунистической партии, партийность позиции и тому подобное, идейное содержание упрощалось до разоблачения классовых врагов и прославления социалистического переустройства в деревне. Изображение писателем тех форм и условий, в которых проводилась коллективизация, критиками сознательно затемнялось. В «Большом энциклопедическом словаре» 1997 года издания о романе «Поднятая целина» говорится: «В романе «Поднятая целина»... изображение коллективизации отмечено задан-ностью идеологии, установок» [2].
В позициях критиков многое и часто корректировали чуткие к художественному слову писатели. В 1964 году выдающийся прозаик Шолохов-

ского круга A.B. Калинин в своей работе «Романтик из
Гремячего Лога» первым обратил внимание на диалектичность образа Макара Нагульнова, о котором он говорит как об исполнителе воли партии, искренне верящем в её идеалы, и жертве своей эпохи [3]. В 1987 году А.Д. Знаменский, также писатель Шолоховского круга, в статье «Трагикомедия мелкой души» [4] проанализировал образ деда Щукаря как сельского тунеядца и болтуна, высмеял его претензии на социальную гегемонию, разрушив стереотипы литературоведческих концепций «Поднятой целины» как романа, прославляющего сталинскую коллективизацию.
Переосмысление классического наследия, характерное для наших дней, конечно же, затронуло и «Поднятую целину». Наиболее простым и распространённым оказалось такое переосмысление, когда антихудожественными объявлялись шедевры прошлых лет. Свой «вклад» в развенчание «Поднятой целины» внёс и А.И. Солженицын [5].
Противоречивые оценки романа отражены в антишолоховской статье
В. Панкова «Куда упадут камни, или Новые прочтения советской классики», в «диалогах недели» «Литературной газеты» между В. Кожиновым и Б. Сарновым, в антишолоховском пасквиле Е. Евтушенко «Фехтование с навозной кучей» и возражениях ему в «Литературной России». К этому списку следует добавить и статью Л. Радзиховского «Шолохов и власть» [7].
Упрёки в адрес «Поднятой целины» Шолохова широки по диапазону. На автора навесили ярлыки сталиниста, реакционера, конъюнктурного писателя... В.О. Осипов свою книгу «Тайная жизнь Михаила Шолохова» строит как ответ на все эти необоснованные обвинения [6].
Наиболее значительные выступления в защиту шолоховского романа -это статьи А. Хавчина «Книга на все времена» и И. Коноваловой «Михаил Шолохов как зеркало русской коллективизации», статья В.М. Литвинова «Уроки «Поднятой целины» и его книга «Вокруг Шолохова» [8]. В последние годы появились интересные работы о «Поднятой целине» Ф.Г. Бирюко-

кинутые, мертво скрюченные корневища трав, издробленная,
дернистая верхушка прячется в чёрных валах. Земля сбоку от вала колышется, переворачивается, словно плывёт. Пресный запах чернозёма живителен и сладок» (т.6,с.305). И Кондрата Майданникова, который не первый год ходит за плугом, пьянит весенняя пахота: «А тут дух от земли чертячий, чистый, от него ажник пьянеешь» (т.6,с.306).
Жизнь героев «Поднятой целины» немыслима без земли. Давыдова, человека нового на селе, городского, заставляет Шолохов пройти испытание землёй, и жизнь колхозного председателя связана теперь с ней неразрывно. Можно судить и осуждать его (что и сделал Ипполит Шалый) за то, что бросил колхоз и уехал на пахоту паров, но несомненно одно: земля уже зовёт его, в работе на земле находит он успокоение от одолевших его неудач в личной жизни. H.A. Бердяев определил эту зависимость русского человека от земли следующим образом: «Огромная русская земля, широкая и глубокая, всегда вывозить русскаго человека, спасаетъ его» [13].
Для Шолохова земля - не просто часть конкретной территории, пусть дорогой и близкой сердцу его героев, для него она часть нашей планеты, которая, в свою очередь, лишь малая часть Вселенной, что сближает шолоховскую космогоническую систему с теорией ноосферы В.И. Вернадского. Разумеется, герои «Поднятой целины» не рассуждают о земле как планетарном явлении, но они живут ею, понимают её, и в этом видит писатель залог преобразования деревни: только люди земли могут понять, как им жить и работать на ней, им не нужны указания свыше в категорической форме. Не посылать пространные и непонятные директивы, а прислушаться к голосу самих тружеников, органически связанных с землёй, призывает М. Шолохов.
После выхода сталинской статьи «Головокружение от успехов» колхозная летопись бесстрастно отметит: «За неделю в Гремячем Логу вышло из колхоза около ста хозяйств. Особенно сильный отлив был из второй бри-