Комическое в смеховой литературе ХVII в.

• Автор: Бюн Хюн Тэ
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ «СМЕХОВАЯ ЛИТЕРАТУРА»
I. «Смехотворные рассказы», «демократическаясатира» и«смеховаялитература»
II. Смех как двойной знак
ГЛАВА. 2. ОСОБЕННОСТИ СМЕХОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17 ВЕКА
ГЛАВА 3. СМЕХОВАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ СВЯЗЬ С ЛИТЕРАТУРОЙ 17 ВЕКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Смеховая литература представляет собой очень сложное образование, которое, по сути, соответствует «пестрой» ментальности литературы 17 в. как переходного периода. В ней сочетаются взаимоисключающие, противоречивые моменты: элементы
древнерусской литературы и литературы Нового времени, элементы традиционной устной литературы и письменности, трагическое и комическое и т.п.
Данная работа посвящена анализу комического начала, которое является структурной и смысловой доминантой текстов смеховой литературы 17 в.
В истории русской литературы 17 в. характеризуется такими новыми чертами, как «рост личностного начала во всех сферах литературного творчества, развитие изобразительности, эмансипация вымысла, расширение круга читателей, появление народной литературы».1 В это время народная литература, вновь выдвинувшаяся на авансцену русской литературы, часто приобретает вид «смеховой литературы», в которой комическое играет роль главного принципа семантики и поэтики текста.
Средневековая народная литература (так называемая «народная книга»), как правило, является выражением мировоззрения и мироощущения народа, принадлежит к его «смеховой культуре», о чем свидетельствует история литературы средних веков Западной Европы.2 Но появление русской народной «смеховой литературы» в 17 в. можно считать неожиданным.
1 Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУИ веков: Эпохи и стили. М.. 1973. С. 162.
' Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.. 1965.
Несмотря на различные доказательства, утверждающие существование народной смеховой культуры до 17 в.,3 мы, тем не менее, убеждены, что ее литературное выражение (т е. «смеховая литература») в Древней Руси было очень скудным. В отличие от западноевропейской средневековой литературы, в которой широко была распространена, например, традиция сакральной пародии (parodia sacra), древнерусская литература не знала подобного ей явления.
В этом смысле появление русской смеховой литературы как нового литературного и культурного факта, обусловлено, пожалуй, процессом перехода к литературе Нового времени. Наряду с этим, смеховая литература, в свою очередь, не может не отражать изменение отношения к словесности. Первые исследователи смеховой литературы обращали внимание как раз на эту сторону проблемы. Они видели в смеховой литературе, более всего, разрушение прежнего одностороннего религиозного и официального отношения к словесности, расширение круга писателей и читателей, факт секуляризации литературы и т.д.: «эта “книга”, “повести”, “сказание” трактовали теперь часто не о духовных интересах, не о вопросах спасения, а о предметах “бездельных”, “смехотворных”... Прежнее, существовавшее некогда на Руси, благоговейное отношение к “грамоте”, к “писанию” - само собой падало...»4
Появление «смеховой литературы», на наш взгляд, должно быть объяснено в контексте литературного процесса 17 в., рассматриваемого нами в качестве переходного периода. С точки зрения «смеховой литературы», для этого процесса характерны «упразднение
3 Об этом см.: Лихачев Д.С.. Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в древней Руси
частность см. главу написанную Н.В. Понырко; Белкин A.A. Русские скоморохи. М.. 1975. С. 4-9 ' Архангельский A.C. Опыты оригинальной светской повести // Он же. Лекции по истории русской литературы. Казань. 1913. С. 376.

русской литературы, то такое сочетание характерно для барочного театра 17 - начала 18 вв., и это требует дальнейшего исследования, особенно в связи со смеховой литературой того времени.
Сочетание комического и трагического встречается и в народном театре, о чем пишет П.Г. Богатырев: «еще одной из оригинальных черт народного театра по сравнению с нашим современным театром является тесное соединение драматических, даже трагических, сцен с комическими, буффонадными». Он объясняет такое соединение противоположных начал в чешском и словацком народных театрах влиянием средневекового театра и театра эпохи барокко
Отмечая, что трагическое чувство вторгалось в смеховую литературу 17 в., Д.С. Лихачев объясняет этот факт сильным обеднением народа: «обнищание народных масс в 17 в. было настолько сильным, что антимир стал слишком сильно походить на реальность и не мог восприниматься как антимир». Более того, он утверждает, что трагическое заменяет комическое и комическое перестает быть смешным: «своеобразие древнерусской сатиры состоит в том, что создаваемый ею “антимир”, изнаночный мир неожиданно оказывался близко напоминающим реальный мир. В изнаночном мире читатель “вдруг” узнавал тот мир, в котором он живет сам. <...> В этих условиях смеховая ситуация становилась грустной реальностью. Сатира перестала быть смешной. Сатира в древнерусской литературе - это не прямое высмеивание действительности, а сближение действительности с смеховым изнаночным миром. При этом сближении утрачивалась смеховая сущность изнаночного мира, он становилась печальным и даже страшным. Смеховой мир, перестав быть смеховым, стал

трагическим».
8 Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С. 154-163.
9 Лихачев Д.С. Панченко А.М., Понырко Н.В. Указ. соч. С. 51-53.