Всемирная история как целостность : Филос.-методол. анализ

• Автор: Игнатьев, Владимир Игоревич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 282 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЦЕЛОСТНОСТИ ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Целостность, система, интегративное качество
§ 2. Целостность исторического процесса как интегративное качество: проблемы исследования
§ 3. Общество как "социальный организм"
§ 4. Основания целостности всемирно-исторического
процесса
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗМЫ КАК
СУБСТАНЦИАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Отдельный социальный организм первобытной эпохи
§ 2. Виды отдельных социальных организмов
земледельческо-ремесленной цивилизации
§ 3. Виды отдельных социальных организмов
техногенной цивилизации ;
ГЛАВА 3. ИНТЕГРАТИВНОЕ И ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЯ
ЦЕЛОСТНОСТИ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

§ 1. Интеграционные процессы и формирование
предпосылок Европейской цивилизации
§ 2. Роль интеграции в видообразовании отдельных
социальных организмов
§ 3. Интеграция и генетическая преемственность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В конце XX века вновь возрождается интерес к осмыслению происходящих в человеческом обществе событий как некоего целостного, единого процесса. Повсеместно наблюдаются процессы, объединенные общим механизмом - интеграцией, в результате чего происходят преобразования локальных форм развития, непредсказуемые с позиции линейной, эволюционной парадигмы всемирной истории и принципа локальной самодостаточности.
Каждое из современных философских и научных направлений продолжает искать ответы на проблемы выдвигаемые мировой интеграцией с позиций своих традиционных подходов, идет ли речь о концепции смены общественно-экономических формаций в марксистской философской онтологии истории как целостного, линейно единого процесса (В.А. Вазюлин, Г.Г.Дилигенский, Е.Ф.Каза-

ков, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, Э.В.Сайко, П.Н. Хмылев,
В. Н. Шевченко, В. Б. Устьянцев и др.), или же о разрабатываемой! в исторической науке идее о целостности исторического процесса как тождественного его единству, под которым понимается наличие у всех многообразных исторических форм одного и того же основания - определенной формации или цивилизации (М. А. Барг, Е.В.Гутнова, И. А. Желенина, E. М. Жуков, М.А.Корос-товцев, Н.И.Конрад, Л.И.Рейснер, Э.В.Удальцова, Е.Б.Черняк. А.Н.Чистозвонов и др.). Абсолютизация представления о всемирной истории как целом, системе доминирует в исследованиях по миро-системному анализу (В.Л.Алтухов, С.Н.Артановский,
Н.А.Бенедиктов, А.С.Маныкин, Э.А.Поздняков, А.Солоницкий, А.Эльянов, М.А.Пешков, А.Бергесен, В.Борншир, Ф.Бродель, Д.Гэлбрейт, В.Каволис, Р.Робертсон, У.Ростоу, Э.Уоллерстайн, Д.Уилкинсон, М.Фезерстоун, Ж.Фурастье и др.) В то же время, скорее интуитивно чем на основе научной рефлексии, рассматривается возможность построения новых подходов, например
Н.В.Клягиным, A.B. Барбасовым, М.А.Пешковым, К.М.Кантором,
Э.Уоллерстайном. В социологии Э.Гидденсом была поставлена задача всеобъемлющего применения системного подхода для концептуального объяснения специфики развития мировой совокупности национальных государств.
Становится очевидным, что осмысление целостности всемирной истории нуждается в создании единой теории. Резерв для формулирования предпосылок последней заключен в социально-философском знании. Философия истории, которая специально занимается разработкой онтологической картины всемирной истории в целом, распадается на несколько конкурирующих друг с другом

общей связи и материального единства мира. В результате целое мыслится как диалектическая совокупность систем /1, с. 69/.
В литературе по системным исследованиям особо подчеркивается эффективность применения системного подхода к изучению органичных целых /310, с.181/. Но органичное целое - это целое порождающее всеми своими компонентами, структурными уровнями системное качество. Поэтому ставя задачу в системных исследованиях изучать именно органичное целое мы необходимо наталкиваемся на некий методологический предел, обусловленный самим системным подходом, его гносеологическими границами. В строгом смысле в итоге реализации этого подхода объект как органичное целое воспроизводится как целостная система, где органичность утрачивается, будучи "снятой" представлением о системном характере функционирования компонентов этого органичного целого.
Представляется, что познание объекта как целостности неиз-бежнопроходит этап познания его как системы и последней как целостности /целостной системы/. Однако вскрытие специфики данного объекта не завершается на воспроизведении его как целостной системы. В подобном случае такой финал исследования означал бы отождествление целостного объекта с его идеализированным /пусть и достаточно точным/ аналогом. Однако системные связи, которые придают специфику данному объекту как "данному" не исчерпывают необходимых внутренних предпосылок его существования. Любой объект есть синтез разнотипных систем, на которых базируются различные структурные уровни материи. Но в рамках качественно определенного объекта эти структурные уровни, предшествовавшие его существованию, живут уже не только своей, но и его "жизнью", их специфика модифицирована его природой и