Цивилизация и ее духовные основания

• Автор: Баева, Людмила Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 122 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ПОНЯТИЕ, АЛЬТЕРНАТИВЫ, ТИПЫ
ГЛАВА 2. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ГЛАВА 3. ЦЕННОСТИ И ИДЕАЛЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭВОЛЮЦИИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ И ЦЕННОСТЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение.
Актуальность темы исследования. Характерной чертой развития социальной философии является повышенный интерес к исследованию духовных сфер бытия общества. XX век обнаружил наибольшую динамику развития материальных и социальных процессов, что вызвало немало противоречий в мировоззренческих ориентирах и ценностях этой грандиозной эпохи, требующих сегодня более глубокого осмысления и оценки. Наиболее значимые перемены были связаны со столкновением “западного” и “восточного” типов миропонимания, а также с тем, что человечество испытало в этот период своеобразные “пограничные ситуации”, находясь между процветанием и выживанием, ситуации, которые, помимо всего прочего, способствуют формированию нового взгляда на сущность социокультурного бытия.
В содержательной структуре данного исследования можно условно выделить три уровня, которыми определяется его актуальность: научно-теоретический, мировоззренческий и практический.
1. Научно-теоретический уровень. Современная отечественная социальная философия переживает сложный процесс в становлении содержательных аспектов понятия “цивилизация”, который долгое время находился на периферии научного исследования. Интерес к нему связан с широтой обобщенности понятия, включенностью в него онтологических, гносеологических и аксиологических оснований. В результате возникло несколько различных подходов в понимании цивилизации, разнящихся по своей сути, но объединяемых в единый “цивилизационный подход”. Этот процесс требует сегодня обстоятельного анализа, осмысления и классификации различных подходов к определению сущности цивилизации, что способствовало бы успешному ориентированию в новой отрасли социальной философии - цивилизациогра-фии и позволило бы избежать ошибочных обобщений.
2. Мировоззренческий уровень. Данный уровень характеризует ряд причин применения прежде всего ценностного и антропологического подходов к исследованию феномена цивилизации. Современная эпоха отмечена не только реализацией многих устремлений и идеалов техногенного мира, но и их кризисом, исчерпанием потенциалов, в связи с чем возникает потребность нового осмысления ценности Человека, Свободы, Разума, Природы, Прогресса. Требуют оценки и качественные перемены смысложизненных представлений, произошедшие в постклассическую эпоху, связанные с кризисом рационализма и позитивизма.
Современная интеграция мира является осуществлением тенденции к сближению многих нетождественных систем ценностей и ориентиров развития, и в этой связи необходим анализ возможности их сочетания и взаимовлияния. Особенно актуальным выступает в этом отношении анализ следующих связей: Запад - Восток, Запад - Россия, цивилизованный мир - первобытные культуры.

3. Практический уровень связан с определением приоритетов в решении жизненно важных проблем современности, сопряженных с глобальным духовным кризисом общества, острокризисной ситуацией в отношениях общества и природы. В исследованиях второй половины XX века идут напряженные поиски путей достижения состояния Равновесия, Гармонии, Гомеостаза в отношениях “Природа - Общество”, в связи с чем требуется переосмысление приоритетов Общества, Цивилизации, Человека в структуре биосферы. В этом отношении наиболее позитивной видится оценка не только материальных, но и духовных факторов развития общества с позиции их взаимосвязи с природной средой.
В связи с этим представляется актуальным исследование объективно данных мировоззренческих и ценностных устремлений цивилизации как форм жизнедеятельности общества, соотнесение общественного бытия и его духовной сферы с природными процессами. Расширение рамок анализа духовных проблем до отношений “Природа-Общество-Человек” возможно через применение социоестественного, антропологического, психоаналитического и исторического методов. Сама постановка подобной задачи в известной степени является новой по сравнению с аналогичными предыдущими исследованиями.
Степень разработанности проблемы. Изучением различных аспектов проблемы цивилизации и отчасти ее духовных оснований занимаются многие зарубежные и отечественные теоретики. Наибольший интерес вызывает как анализ содержания самого понятия, так и диалектика возникновения, развития цивилизации. В исследовании этих проблем можно выделить несколько основных подходов: географический (Г. Бокль, Л. Мечников,
Л.И. Рейснер), абсолютизирующий фактор природной среды в процессе становления и развития цивилизации; этнографический (Ж. А. Гобино, Г. Рюккерт, Н.Я. Данилевский, Л. Гумилев, В.М. Немчинов, А. Ничефоро,
Н.С. Розов и др.), объясняющий феномен цивилизации как результат материального, социального, духовного развития определенного этноса (группы этносов); теологический (Вл. Соловьев, А. Тойнби, С. Франк, В.Ф. Эрн,
Н. Бердяев и др.), представители которого видят основания деления человечества на цивилизации в религии (А. Тойнби) либо связывают этапы развития цивилизаций с отношением к религиозным ценностям, а будущее - с религиозным преображением (Н. Бердяев, С. Франк, В.Ф. Эрн); культурологический (А. Гумбольдт, А. Швейцер, Э. Маритен, Н.Я. Бромлей, А.М. Кантор и др.), определяющий цивилизацию как социокультурный срез жизни общества; эсхатологический (О. Шпенглер, 3. Фрейд), оценивающий цивилизацию как последнюю стадию, закат развития жизни замкнутого общественного организма; ценностный (М. Вебер, Г. Риккерт, Г. Зиммель, В. Дильтей, М. Шелер, Ф. Бэгби, B.C. Степин, Г.Г. Дилигенский, Т.В. Карадже и др.), представители которого видят основания деления на цивилизации в ценностях, которые определяются как выражение общих установок своего времени и которые являются духовным ядром каждой эпохи; технико-экономический (Р. Редфилд, Р. Арон, Д. Белл, А. Тофлер, А.Турен, Ж. Казнев, М.В. Мотро-

и обогащающих друг друга: “Одно и то же событие мы можем охватить с помощью двух различных способов рассмотрения. Оба способа взаимно исключают друг друга и лишь сопряжение двух противоречащих способов рассмотрения полностью исчерпывает суть явления” (Н.Бор)63.
Приступая к рассмотрению поставленных в данной главе проблем, остановимся прежде всего на анализе содержательного наполнения понятий “мировоззрение” и “мировоззренческие ориентиры”.
Особенность философского языка такова, что одни и те же понятия могут иметь различный смысл в определенные исторические эпохи и могут быть по-разному истолкованы в трудах отдельных авторов. Поэтому каждое исследование должно начинаться с определения смысла и значения понятий в определенном контексте.
Мировоззрение традиционно, взятое в самом общем виде, понимается как комплекс предельно общих представлений человека о мире и о себе. Мировоззренческие ориентиры - это воплощение позиции субъекта, его отношение к действительности, ценностям, идеалам. Мировоззренческие ориентиры всегда связаны с целеполаганием. Они присущи не только человеку, но и обществу в целом, той или иной эпохе развития цивилизации. Соотношение между содержанием понятий “мировоззрение” и “мировоззренческие ориентиры” есть соотношение “общего” и “особенного”. В современной отечественной литературе наиболее удачными, на наш взгляд, являются следующие подходы к определению мировоззрения: “Сцепление и взаимосвязь универсалий культуры создают обобщенную картину мира, вводят систему предельно общих представлений о природе, обществе, сознании. Эта картина есть то, что называют мировоззрением соответствующей эпохи.”64; “Мировоззрение есть не что иное как общественное самосознание, воплощающееся в индивиде как единство его нравственных, философских и иных ценностных представлений”65. От этих определений мы во многом и будем отталкиваться в своей работе, ибо они сопрягаются с общим подходом диссертанта к анализу поставленной проблемы. Мировоззрение создает определенную картину мира, благодаря которой человек и общество в целом не только понимают и осмысливают мир, но и оценивают его процессы, “переживают” их соответственно своей системе ценностей, своеобразие которой характеризует культуру эпохи. Именно разница способов полагания смысла, пронизывающих любое образование культуры, и отличает во многом одну цивилизацию от другой. Мировоззрение эпохи, типа цивилизации - это особый дух времени, способ видения мира, форма его чувствования и уже затем стиль его осмысления и понимания.
В историко-философских работах анализ мировоззрения в советский период не был приоритетным (исключения составляют работы А.Я. Гуревича, М.А. Барга), что в целом было обусловлено господством “исторического экономизма”. В результате изучение проблем культуры, религии, философии
63 Цит. по Кульпин Э.С. Путь России, кн.1. М. 1995. с.25.
64 Степин B.C. Философия на рубеже веков. // Вестник PAH. М. 1997. т.67. № 5. с.338.
65 Современная философия: словарь и хрестоматия. Р-на-Дону. I996.C.44.