Государственная власть как фактор модернизации общества : Опыт России: социально-философский анализ

• Автор: Потапенко, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 139 с.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА (ОПЫТ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)
ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА §1. Теории модернизации общества §2. Реформирование общества: зарубежный опыт и ретроспектива российских модернизаций
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ:
СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ
§1. Органы власти: цели, функции, методы с точки зрения проблем и тенденций
§2. Соотношение целей и средств государственной власти в современных условиях
ГЛАВА III. ОПТИМИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
РЕШЕНИЙ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
§1. Научные основы принятия государственных решений
§2. Модернизация властных структур: использование новых технологий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
(ОПЫТ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)
ВВЕДЕНИЕ
При анализе сущности государственной власти как фактора модернизации современного общества с учетом российского опыта необходимо принять во внимание, что Россия, как и все человечество, в конце XX столетия вступила в качественно новый период своего развития. Общество меняет вектор своего развития. Перемены весьма остры, противоречивы, трудно прогнозируемы. Страна сегодня стоит на историческом перекрестке: назад пути нет, необходимо сделать выбор будущего. С позиции названных вопросов исследуемая проблема -проблема роли государственной власти в модернизации современного российского общества становится одной из актуальнейших.
Уникальность российского опыта модернизации, беспрецедент-ность результатов этого опыта требует поиска самостоятельных подходов к изучению процессов модернизации в России, разумеется, с учетом всех достижений мировой науки в данном направлении.
Наше общество, утверждая демократию пока еще не овладело всем разнообразием демократических ценностей, как в практическом плане (демократические структуры, правила и институты), так и в духовно-теоретическом (научные теории, ценности и т.д.).
Теория модернизации, являющая собой совокупность концепций общественно-экономического развития, объясняющих процесс перехода от стабильного "традиционного" к непрерывно меняющемся

современному индустриальному обществу, осмысливающая трансформацию традиционных ценностей, структур, отношений в модернизированные, “современные”, за прошлый и нынешний века успела сложиться в развитое направление в общественных науках, включающее множество аспектов, имеющих методологическое, теоретическое и прикладное значение. Объективные условия, в которых придется действовать человеку в XXI веке, диктуют новые формы мышления, поведения и сотрудничества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор.
Все, что предстоит сделать реально, возможно лишь при современной, эффективной государственной власти, поэтому обновление, уточнение, поиск ее новой парадигмы - весьма актуальная задача. Неслучайно, что специалисты по общим проблемам теории управления рассматривают управление прежде всего как:
- функцию, элемент сложных систем (в том числе социальных, общественных), обеспечивающих поддержание режима деятельности, упорядочение структуры, способов функционирования деятельности, упорядочение структуры, и развития системы;
- воздействие на общество, путем самонастройки (рынок) или с помощью общественных институтов (субъектов управления), их специальных акций;
- определение программ и целей деятельности субъектов государственного управления, подготовка и принятие государственных решений, организация и контроль исполнения;
- содержание, механизмы, границы и цели государственного управления зависят от общественно-политического строя, политического режима, конкретно-исторических условий.

На основе вышесказанного, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы, что следовало бы учитывать и отечественным реформаторам:
1. Первое и центральное требование к реформе заключается в необходимости превращения раскола, конфликта ценностных систем в главную проблему реформы. Раскол ценностей означает, что общество стоит на грани неотвратимой дезорганизации, находится в постоянном кризисе, под угрозой распада, катастрофы. Раскол обычно рассматривался в его специфических формах, например, церковный раскол, раскол между народом и властью, народом и интеллигенцией и т.д.34 В противном случае вообще никакие значимые реформы невозможны, так как невозможно согласие по ее поводу.
2. Реформа должна быть направлена на преодоление особой формы раскола, особого социокультурного противоречия между, с одной стороны, содержанием массового сознания, которое может нести значительный элемент локализма, стремления замкнуть жизнь в локальных сообществах, общинах, группах, с другой стороны, необходимостью постоянного укрепления государства, предотвращения конфликта каждого против всех, организационного распада в условиях господства локальных архаичных субкультур, атомизации всех сообществ.
3. Замысел реформы должен формироваться в зависимости от характера этапа, в котором предполагается реформа.
4. Реформа должна мыслиться как продолжение некоторой логики истории, что требует глубокой концепции мировой истории. Но одновременно она должна быть определенным сдвигом в этой логике.
34 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма, М. 1989.