Специфика историософии в русской религиозной философии, конец XIX - начало ХХ вв.

• Автор: Желтикова, Инга Владиславовна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 144 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Методологические особенности исследования философско -исторической теории
1.1 .Особенности историософии русской религиозной
философии в качестве предмета исследования
1.2.Теоретические принципы и методологические приемы изучения историософского направления в русской религиозной философии
1.3.Формальная структура философско-исторической теории
1 АЛогическая структура философско-исторической теории
Глава 2. Субстанциальное и динамическое определение истории в историософии русской религиозной философии
2.1.Субстанциальное определение истории
2.2.Динамическое определение истории
2.3.Смысловой фон историософских размышлений русской религиозной философии
Глава 3. Объяснение исторического процесса
3.1 .Структура истории
3.2.Исторический прогноз
3.3.«Аппарат выведения» в историософской теории русской религиозной философии
Заключение
Список источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
История как процесс, в который с рождения включен человек, выступает в качестве условий, в рамках которых строятся его отношения с миром. Поэтому любая серьезная попытка самоопределения вводит размышляющего в область философии истории. Особенно интенсивно наблюдается обращение к философии истории в периоды исторической нестабильности, когда экономические и социальные преобразования актуализируют центральные мировоззренческие проблемы.
Актуальность исследования отечественной религиозной мысли в области философии истории определяется возможностью продолжить выявление, во-первых, национальной философской традиции в рамках данной области и, во-вторых, тенденции построения историософского размышления, сочетающего рациональные и иррациональные подходы. Недостаточная изученность этого общего для русской религиозной философии принципа применительно к философии истории делает тему диссертации актуальной для исследования.
Степень разработанности проблемы.
За последнее десятилетие русская религиозная философия привлекла пристальное внимание историков философии. Отечественными исследователями была воспринята традиция философской саморефлексии заложенная В.В. Зеньковским [60], И.О. Лосским [81], А.И. Введенским [39],
Э.Л. Радловым [39], Г.В. Флоровским [133], С.Л. Франком [135]. Как ее продолжение можно рассматривать серьезные и непредвзятые исследования В.Н. Акулишна[24], Е.В.Барабанова [28], A.B. Гулыги [50], А.Ф. Замалеева [59],
Н.М. Зернова [62], В.А. Кувакина [74], А.Д. Сухова [118], С.С. Хоружего [142].
Изучается и историософское творчество ее~ представителей. Наиболее изучено наследие B.C. Соловьева. Его подробный анализ мы находим в монографии В. В. Сербиненко «Владимир Со-
ловьев: Запад, Восток и Россия» [107], диссертациях П.Г. Бондарева [35], В.В. Спирова [115], а так же в статьях Е.М. Амелина [25], Ч.П. Бори [36] и др. Историософия H.A. Бердяева также имеет опыт изучения, заложенный Н.П. Полторацким в книге «Бердяев и Россия (Философия истории России у H.A. Бердяева)» [95], он имеет продолжение в современных исследованиях А.М. Кунгурова [73], С.С. Неретиной [91], В.М. Живова [58] и др. В диссертационных исследованиях анализировалась философия истории Г.П. Федотова (Н.Г. Галахин, Т.П. Довгий), Е.Н. Трубецкого (С.В. Кузнецова), И.А. Ильина (С.М. Бабинцев). В меньшей степени изучены историософские тексты С.Н. Булгакова и Л.П. Карсавина. Об историософии С.Н. Булгакова мы находим отдельные соображения в статьях Ю.В. Яковца и В.А. Волконского, вошедших в сборник «Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание» [121]. Практически неизученным до недавнего времени у нас в стране оставалось творчество замечательного медиевиста и философа Л.П. Карсавина. Сейчас наблюдается повышенный интерес к изучению его наследия. Большое значение для нашего исследования имело знакомство с анализом историко-философских и политических взглядов философа в диссертации А.Е. Николаева [92], с размышлениями о понимании Карсавиным культурно-исторического бытия в работе Б.А. Бейнека [32].
Однако существенным недостатком многих из названных исследований является отсутствие в них методологии анализа историософской теории. В части осмысления философско-исторической концепции методика исследования, подходы достаточно произвольны, что объясняется отсутствием обобщенных разработок исследования историософской теории как таковой. Неразработанность подходов теоретического анализа историософских текстов создает определенные, требующие своего разрешения затруднения, но и создает поле для перспективных исследований.
С другой стороны, активное изучение историософских концепций отдельных представителей русской религиозной философии требует определенного

еврейский, греческий, римский, новосемитский, германо-романский или европейский, славянский [54, с.88].
Характеризуя выделенные исторические единицы, мыслитель отмечает, что их деятельность может быть обращена к одному или нескольким видам: хозяйственному, политическому, культурному или научному. Важное место в разработке этой темы занимает представление автора об историческом времени как совокупности циклических периодов и его уверенность в отсутствии единого поля исторической жизни, вместо которого Данилевский видит прерывную непоследовательность отдельных жизней.
Особым по содержанию блоком размышлений Данилевского является определение динамики истории. Циклическая модель движения создается автором по аналогии с циклом жизни растения: рождение, цветение, увядание. Для объяснения функционирования этого цикла и пояснения своего представления о возможности движения прерывной истории Данилевский использует выделенный им закон сохранения запаса исторических сил. Он объясняет поступательность развития каждого культурно-исторического типа последовательным расходованием его творческих сил начиная от центра - к периферии.
Тема исторического прогноза для философа не менее актуальна, чем для Маркса. Привлекая описанный закон, Данилевский строит прогноз для будущего России и Европы, обещая первой - расцвет творческих сил, а второй -начало заката.
Разработка тематического блока авторского определения истории, следы которого мы обнаружили в теории Маркса, у Данилевского отсутствует. Вместе с тем, очевидно, что без особого представления исторического процесса, хотя бы представления и весьма отличного от традиционной интерпретации, рассмотренная теория не могла быть создана. Можно сказать, что вся оригинальность историософской концепции Данилевского заключается в его нетрадиционном восприятии истории, которую он видит как совокупность рождающихся и умирающих культур ничем не связанных друг с другом.