Понятие "ничто" в философской онтологии и современность

• Автор: Смирнов, Кирилл Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 114 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. Проблема Бытия и понятие “ничто”
в современной философии
ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ
СМЫСЛ ПОНЯТИЯ “НИЧТО”
1.1. Признание Платоном онтологически реального ничто
и его единства с идеей Блага
1.2. Плотин: изображение ничто в его отрицательной характеристике указание на возможность его постижения человеком
1.3. Ареопагит: невозможность каких бы то ни было характеристик онтологически реального ничто и определенное прояснение вопроса об экстазах
1.4. Экхарт: онтологически реальное ничто как основа сущего
и наличие его в человеке
Глава 11. Гносеологический поворот в проблеме.циято"
2.1. Кант и его доказательство существования'ничто
2.2. Рационализм С.Л. Франка в подходе Онтологически реальному ничто (метарациональный элемент бытия)
2.3. Способы постижения ничто. Трансцендирование
2.4. Недостаток системы Франка. Страх и тревога - экзистенциалы, в которых переживается металогическая реальность (ничто)
2.5. Источник трансцендирования в человеке
2.6. Вывод: бытие как бытие-сознание
ГЛАВА III. ПОНЯТИЕ НИЧТО И НЕКОТОРЫЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
3.1. Картезианский дуализм и современная наука
3.2. “Отсутствие” материи на субатомном уровне
3.3. Философские проблемы физического вакуума
3.4. Онтологический статус "ничто" в биосистемах
(проблема волнового генома)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. На пути к философии "голографической парадигмы"
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема Бытия и понятие “ничто” в современной философии
Актуальность темы исследования. В современной философии проблема бытия является одной из основных, если не самой фундаментальной. Бытие по общему определению является тем последним и предельным, о чем можно спрашивать. Действительно, если взять из совокупности вещей любой объект, то на вопрос, что же в этой вещи есть наиболее устойчивое, основное, главное, следует ответить - ее бытие. Бытие означает то же, что и полагание, утверждение, самое важное и фундаментальное: оно ни к чему не сводимо и ни из чего не выводимо. Бытие, таким образом, тождественно с самим собой.
Но, что же скрывается за этой характеристикой бытия, т.е., что составляет, чем является фундаментальное бытийное основание, или что же -исходная субстанция мира? Осмысление этого вопроса и возможные пути его решения издавна интересуют философию и науку.
Если философ постулирует в качестве первичной, изначальной реальности материю, внешний мир, то бытие тем самым отождествляется с материей. И проблема бытия кажется решенной. Однако такой вывод не согласуется с данными современного естествознания. Выдающиеся достижения естествознания (физики и космологии) фактически делают его проблематичным. Открытие таких видов реальности как физический вакуум в физике и первичный квантовый вакуум в космологии заставляет материалистическую философию адаптироваться к этим новым явлениям науки. В результате для них появились такие определения как “особое состояние материи”, “первоматерия”. А так как об этих видах реальности очень мало известно, то вопрос типа: в чем отличие особого состояния

материи или первоматерии от обычного состояния материи со всеми ее атрибутами (взаимодействие, причинность, детерминация, отражение, пространство, время, системность), остается без ответа. Это делает позиции материалистической философии, касающиеся проблемы бытия, не убедительными.
Если философ противоположного материализму идеалистического направления принимает в качестве первичного, изначального дух, мышление, сознание, субъективное вообще, то в результате такой постановки вопроса о первоначале возникает более или менее явная недооценка природы, человеческой телесности, материального вообще. Несостоятельность выводов, вытекающих из такой недооценки природного, телесного, материального, становится особенно очевидной опять же благодаря выдающимся достижениям естествознания, которое исследует главным образом мир материальных вещей.
Наиболее радикальным проявлением идеализма является креационизм - принцип божественного творения всего сущего. Акт творения объявляется тайной и служит предметом религиозной веры. Понятие Бога, далеко не чуждое естествоиспытателям (достаточно вспомнить И. Ньютона), является все же предметом теологии, а не философии и науки.
Оригинальной попыткой преодоления дихотомии духовного и материального, субъективного и объективного является апофатическая философская традиция. Согласно этой традиции все существующее (сущее) имеет единую первооснову, в силу чего противоположность между духовным и материальным должна быть признана не изначальной, а вторичной, производной. На этом основании в апофатической традиции, производится онтологическое различие между сущим и бытием. Сущее в апофатической традиции как раз и представляет противоположность между духовным и материальным, субъектом и объектом. Сущее представляет

еще одно доказательство Канта. Для него существование человеческой нравственности - неопровержимое доказательство реального существования другой, метарациональной стороны бытия. Тем самым Кант вносит элемент этики в онтологию. Ведь обретение способности к самостоятельной (автономной - по Канту) и, отсюда, к сознательному целеполаганию и целесообразной деятельности - это своеобразный вызов всеобщему природному детерминизму, и выход в другой, метарациональный мир [Кант 1995, 228]. Здесь очень важным представляется кантовское понятие
“трансцендентальное™” исходных, глубинных и пограничных структур человеческого сознания. В человеке, таким образом, происходит соприкосновение двух различных реальностей: материальной, налично-данной, рациональной и другой, трансцендентной, т.е. той, о которой, согласно Канту, знать ничего нельзя, кроме того, что она все-таки существует[Кант 1994, 20-21, 25, 150, 183, 209]. Вывод очевиден: Ничто существует не только вне человека, но и внутри него. И в этом смысле гносеологический анализ Канта, по меткому замечанию С.Н. Булгакова, открывает “двери мистике”[Булгаков 1994, 129].
И в этом отношении Кант стоит выше других представителей классической немецкой философии (Фихте, Шеллинга и Гегеля). Они, каждый по-своему, фактически устраняют трансцендентность “ничто”. Это же можно сказать о таком мыслителе как Вл. Соловьев, философское творчество которого (впрочем, как и позднего Шеллинга) имеет ярко выраженную богословскую, теологическую направленность.