Категория "состояние" и "связь состояния" как предмет субстанциального подхода

• Автор: Сорокин, Борис Федорович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 50 с.; 20х15 см

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Наша работа представляет результат 25-летнего исследования категорий "состояние" и "связь состояний". Предлагаемое автором решение поставленной проблемы не рассматривается . им как окончательное и единственное: оно открыто для иных точек зрения и дальнейшего развития.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Одной из основных задач философии (в том числе и диалектико-материалистической) является обогащение и развитие категориального аппарата. Концепция детерминизма, как существенная часть философской теории, была и остаётся предметом пристального творческого внимания. В процессе философского анализа многоразличных связей детерминации всё более эксплицитно формулировалась задача изучения двух типов связи: 1. Связь между сущностью, с одной стороны и конкретными формами её бытия, - с другой. 2. Связь между этими конкретными формами бытия сущности.
Отдельно взятая конкретная форма бытия сущности всё чаще в философской литературе (последние четыре десятилетия) находила своё выражение в понятии "состояние"; так что второй вид связи постепенно стал определяться как "связь состояний". Уточнение онтологического содержания и гносеологической функции понятия "состояние" имеет не только самодовлеющее значение, но необходимо для выявления соответствующих характеристик понятия "связь состояний". Однако следует отметить,что как то,так и другое понятия не получили ещё фундаментальной философской разработки ни в отечественной,ни в зарубежной литературе. Особенно слабо в ней представлены историко-философский, логико-теоретический и методологический аспекты исследования этих понятий. Отсутствуют специальные философские работы, в которых рассматривались бы концепции состояния и связи состояний современных зарубежных учёных и философов.
Таким образом, определённая философско-познавательная потребность в исследовании предлагаемой темы зиждется на том, что:
а) ускоряется и расширяется процесс проникновения конкретнонаучного знания в сущность собственного предмета;
б) продолжает расти ряд пограничных научных дисциплин, изучающих специфические закономерности "смежных" явлений и процессов объективной и субъективной реальностей;
в) усиливается необходимость в философской рефлексии конкретнонаучного и общенаучного знаний;

г) возрастает потребность общественной (в узком и широком смыслах) практики в философско-методологическом объяснении, интерпретации и организации её формальной и содержательной сторон, в универсальной оценке её целей, средств и возможных последствий.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Вот уже около сорока лет представители философской школы диалектического материализма предпринимают попытки выяснить формальные и содержательные определения категорий "состояние" и "связь состояний", раскрыть их познавательный и методологический потенциал, стремясь доказать их
философский статус. Геннадий Александрович Свечников первым из
российских учёных обратил внимание на указанные категории (Категория причинности в физике. - М., 1961 г., Причинность и связь состояний в физике. -М., 1971 г.), предложив их рабочие дефиниции. Он включил категорию "состояние" в подсистему категорий "количество-качество-мера", что лишило её самостоятельного философского значения. Отмеченный недостаток
стремились преодолеть немногочисленные последователи Свечникова Г.А.,предложившие два варианта определения категории "состояние":
1. Операциональное, или классификационное - "Состояние - это философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, движении и развитии материальных объектов в некотором данном времени при определённых условиях" (Симанов Л.А.).
2. Содержательное, через указание совокупности существенных свойств и связей объекта, взятого в определённом временном срезе бытия и известной системе отношений (Симанов Л.А.). И первое и второе определения содержат как онтологический,. так и гносеологический аспекты. Были намечены некоторые типы состояний (преимущественно на естественнонаучном материале):
а) внутреннее и внешнее; б) возможное и действительное: в) устойчивое и переходное (Симанов Л.А.). Однако содержание указанных разновидностей состояния не было подвергнуто философскому анализу. Большинство работ (а их вышло за последние 20 лет очень мало) изучает существенные признаки объективного состояния на материалах естествознания (Аскин А.Ф.,Баженов Л.Б.,Разумовский О.С. и др.). Понятие "связь состояний" введено в философский "обиход" также Свечниковым (в вышеуказанных работах); он понимал эту связь как связь последовательно-разновременных состояний одного и того же объекта, что существенно ограничивало онтологическое содержание и познавательнометодологическую функции этой категории. Российские (в основном последователи Свечникова Г.А.) философы, наряду с названной разновидностью связи, выявили ещё один тип: связь внутреннего и внешнего состояний одного м того же объекта. Необходимо отметить, что и категория

бытия языка практически бесконечно; а во-вторых, - каждый исследователь в любом конкретном акте познания преследует определённые цели. Следовательно, необходимо производить отбор ограниченного числа элементов и связей актуального (синхронического) фрагмента языкового существования, пользуясь, "критерием существенности", основными моментами которого, по Барту, являются: а) целевая установка субъекта и б) природа изучаемого предмета.
Категория "состояние" занимает значимое место в его теории "отбора по принципу существенности". Однако термин "состояние" встречается в бартовских работах редко. Анализ формальных и содержательных характеристик этой формы существования языковой системы, познавательный и методологический потенциал понятия, её отражающего, он осуществляет, по нашему мнению, в процессе рассмотрения соответствующих определений понятий: "корпус" и "модель". Р. Барт предлагает оригинальную систему
процедур формирования содержания "корпуса" (модель, состояние). Какие его (корпуса-состояния) существенные признаки подчёркивает Барт.
1. "Корпус" (модель, состояние) есть конкретный способ (форма) бытия сущности знакового объекта-системы;
2. "Корпус" ("модель", "состояние") - это, прежде всего внутренняя характеристика данного объекта-системы;
3. "корпус" (модель, состояние) имеет качественную (однородность) и количественную (насыщенность) определённости.
4. Он обладает временной (ритм изменений) характеристикой;
5. ему присуща структура. Следовательно, сравнительный формальносодержательный анализ понятий "корпус" и "состояние" убеждает нас в том, что они по своей сути тождественны, поскольку и то и другое со стороны своего содержания есть совокупность существенных свойств и связей между ними.
В своих поздних работах Р. Барт продолжает разрабатывать методику формирования "корпуса" ("состояния"), введя в понятийный аппарат поэтики категорию "модель". Она конструируется, по Барту, посредством двух "операций": "членения" и "монтажа". Первая операция завершается
выявлением семантических единиц и правил их соединения; на второй стадии происходит отделение существенных признаков от несущественных, необходимых от случайных, устойчивых от преходящих. Таким образом, вновь следует отметить, что категория "модель" и категория "состояние" ("корпус") существенно идентичны.
Ролан Барт, как считает диссертант, ошибочно сводит содержание реального состояния (корпуса, модели) к структуре. Его интересует лишь "ритм" изменений семиотической системы в целом, а "ритм" изменений её (даже существенных) элементов упускается из исследовательского внимания. Это ведёт к разрыву диалектического единства моментов устойчивости (сохранения