Гносеологический анализ основ бытия культуры

• Автор: Амельченко, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 150 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Гносеологический анализ генезиса философии культуры
1. Становление философии культуры
2. Анализ сущности и проблематики культуры в современной философии

Глава II. Категориально-структурный анализ
бытия культуры
1. Культура в системе бытия
2. Детерминирующие факторы социокультурного процесса
3. Способы функционирования и развития бытия культуры
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В статье “Воля к жизни и воля к культуре”, написанной в 1922 году, Н.А. Бердяев писал: “В нашу эпоху нет более острой темы и для познания, и для жизни, чем тема о культуре ... Это тема об ожидающей нас судьбе” (15, с.57). Сегодня, когда современное общество вступает в третье тысячелетие, эта тема не только не утратила прежнего значения, но, напротив, повысила свою актуальность, определив поле исследовательской деятельности ведущих представителей научного мира.
Убедительным свидетельством постоянного роста познавательного интереса к культуре стала работа представителей Гарвардского университета
А.Кребера и К.Клакхона, которые, решив систематизировать все данные к середине XX века определения культуры, выпустили в 1952 г. книгу “Культура. Критический обзор концепций и дефиниций”. Взяв за точку отчета 1871 г. (именно тогда, по их мнению, в работе Э.Тайлора “Первобытная культура” было опубликовано первое научное определение культуры), американские ученые обратили внимание на то, что с 1871 по 1920 гг. появилось всего 7, а за последующие тридцать лет - с 1920-1950 гг. уже 157 определений культуры. В это число не вошли многочисленные так называемые неполные определения, которые А.Кребер и К.Клакхон также привели в своей работе. В выпущенной в 1968 г. книге “Социодинамика культуры” А.Моль отметил существование 250 определений, а Л.Е.Кертман в исследовании “История культуры стран Европы и Америки”, изданном в 1987 г., довел это число до 400. Уместно заметить, что современные ученые удваивают и этот показатель.
Столь значительное количество определений объясняется тем, что культура, выражая глубину и неисчерпаемость человеческого бытия, все активнее становится объектом изучения со стороны различных наук: социологии, истории, археологии, антропологии и тд. В каждом из возникших определений культуры в той или иной мере отражено нечто существенное, не-
повторимое, структурно и функционально особенное для феномена культуры, как явления многомерного, синкретичного и полимодального.
Систематизировать результаты всех этих разнонаправленных исследований, не подменяя узкие специальные научные разработки, но обобщая их данные, выстраивая целостное знание о культурах разных народов и эпох, призвана культурология - новая наука о культуре, введенная в современный мир в XX веке американским ученым Л.Уайтом, который в своих работах “Наука о культуре” (1949), ’’Эволюция культуры” (1959), “Понятие культуры” (1973) обосновал ее необходимость.
Так как культура - явление необъятное и конкретное в каждом своем социально-историческом проявлении, то и границы культурологических исследований оказываются весьма изменчивыми. Культурология, обращаясь к разнообразному эмпирическому материалу, на основе его систематизации формирует не только исторический раздел в пространстве своих исследований, но, абстрагируясь от случайных подробностей, вычленяет и обобщает основные черты и закономерности культуры, выстраивая усилиями философов научно-теоретический раздел.
Данное обстоятельство послужило причиной расхождения взглядов различных мыслителей по поводу того, что считать предметом исследования культурологии, а что составляет проблемное пространство философии культуры. Так, например, В.И.Полищук, Ю.В.Рождественский, ИЛЛевяш считают, что эмпирическое пространство культуры, поддающееся историческому описанию, изучает кулыуроведение, а ее теоретическое ядро - культурология, выступающая как синоним философии культуры(96, с.27; 131, с. 19).
Иную позицию занимают по данному вопросу П.С.Гуревич, Г.В.Драч и др. По их мнению, философия культуры нацелена на понимание ее как целого (всеобщего), а культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с помощью теорий среднего уровня, с опорой на конкретный исторический материал (48,с.40; 92, с. 16-17).

сотворенной, а в каждой ее клеточке, любой частице бытия. Согласно данной концепции, человек, являясь неотъемлемой частью природы, заключает в себе ее божественную сущность. Наделенный безграничной творческой энергией, способностью свободно и самостоятельно осуществлять себя в мире, человек уподоблялся богу.
Одним из первых крупнейших мыслителей эпохи Возрождения, испытавший сильное влияние неоплатонизма и переосмысливший его в гуманистическом аспекте, был Николай Кузанский. Выстраивая концепцию бытия, он считал, что человек, подобно божественной целостности, разворачивающей все сущее и являющейся его единством, способен чувством, рассудком или интеллектом достичь всего. Поэтому он “... есть... человеческий бог
Развитие гуманистического неоплатонизма было связано с деятельностью Платоновской Академии, ставшей культурным центром не только Италии, но и всей Европы. Академия объединила первых представителей зарождающейся интеллигенции, стремившихся к обновлению субъекта культуры и цели культурной деятельности. Осмысление сущности человека и его бытия получило развитие в философии выдающегося представителя Платоновской академии Пико делла Мирандолы. Он считал, что человек, в отличие от всех других созданий, наделен свободной волей и имеет исключительное право продолжить работу бога внутри себя, окончательно формируя свой облик и тем самым уподобляясь творцу мироздания (128, с.507).