Управление инвестиционным процессом на промышленных предприятиях : На примере предприятий Нижегородской области

• Автор: Харитонов, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Анализ современного состояния управления инвестиционным процессом и направления его развития

1.1. Сущность инвестиционного процесса и управления им

1.2. Стратегическая оценка состояния основных производственных фондов в промышленности и ее роль в инвестиционном процессе

1.3. Основные направления развития инвестиционного процесса:

ситуация в России и зарубежный опыт

Глава 2. Исследование и разработка системы управления инвестиционным процессом на промышленных предприятиях
2.1. Исследование организационно-экономических связей в управлении инвестиционной деятельностью промышленных предприятий
2.2. Разработка системы управления инвестиционным процессом на промышленных предприятиях
2.3. Принятие инвестиционного решения в условиях
неопределенности и риска
Глава 3. Оценка и расчет экономической эффективности управления инвестиционными проектами
3.1. Организационно-экономическое обеспечение инвестиционного проекта промышленного предприятия
3.2. Оценка экономической эффективности альтернативных
вариантов инвестиционного проекта
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В экономике России продолжают наблюдаться негативные тенденции, выражающиеся в сокращении объемов производства, значительном износе производственных фондов, росте цен на все виды ресурсов, огромном дефиците финансовых средств, постоянно увеличивающемся внутреннем и внешнем государственном долге, несовершенстве основополагающих общегосударственных нормативных документов.
Спад производства в промышленности предопределил недостаток инвестиций в других отраслях народного хозяйства и социальной сфере. Снижение уровня управления инвестиционным процессом в последние годы привело к внедрению малоэффективных долгосрочных проектов в условиях неопределенности и риска.
Под влиянием социально-экономических и других факторов на инвестиционный процесс, большинство проектов осуществляется в условиях недостатка информации о внешней и внутренней среде объекта инвестирования, что обусловливает высокую степень риска, а, следовательно, и нежелание инвесторов вкладывать ресурсы в восстановление и развитие экономики вообще и в инновационные проекты в частности и в особенности. Между тем, в настоящее время ситуация в российской промышленности сложилась таким образом, что без крупных финансовых вливаний ее развитие более чем проблематично.
Нижегородский регион является одним из крупнейших промышленных центров России, для которого особенно важно определить источники инвестирования и создать эффективную систему управления инвестиционным процессом.

Все это требует глубоких исследований инвестиционных проблем и разработки нового механизма управления инвестиционным процессом на промышленных предприятиях.
Анализ отечественного и зарубежного опыта управления инвестиционным процессом позволяет сделать вывод о том, что многие аспекты инвестиционной деятельности и оценки ее эффективности достаточно полно отражены в трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Болотин Б.М., Хачатуров Т.С., Когут А.Е., Шаталин С.С., Шахназаров А.Г., Рекитар Я.А., Лившиц В.Н., Львов Д.С., Юрлов Ф.Ф., Альстон Е., Бернар И., А. Дж. Гордон, Бестманн У., Макконнел К., Маршалл Дж.Ф, Фрейзер С., Шарп В.Ф. и других.
В большинстве работ основной акцент при рассмотрении инвестиционных процессов делается на специфику их протекания на макроуровне. Между тем решения проблем микроуровня, связанных непосредственно с инвестиционным процессом на предприятиях, остаются малоисследованными. Недостаточная теоретическая проработанность этих проблем не позволяет предприятиям эффективно решать целый ряд управленческих задач. Поэтому проблемы роста эффективности управления инвестиционным процессом необходимо рассматривать и решать в тесной взаимосвязи между макро- и микроуровнями, что требует создания эффективных механизмов управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях.
Поскольку многие методологические подходы по оценке эффективности инвестиций в России в настоящее время базируются на методах, предложенных ЮНИДО (United Nations Development Organization) и пригодных главным образом для условий стабильно функционирующей рыночной экономики, то, они нуждаются в соответствующих корректирующих рекомендациях и предложениях, учитывающих специфику реального состояния инвестиционного процесса российских регионов и предприятий.

образования и т.п. Ряд товаров и услуг, предоставляемых рынком, находится под воздействием разумного государственного протекционизма, если дело касается надежности обеспечения или поддержания общеэкономической сбалансированности. На это в Германии, в частности, направлены многие меры промышленно-структурной, социальной и региональной политики.
Конечно, государственное вмешательство не должно перерастать в директивное управление, но от государства не мало зависит в обеспечении свободной конкуренции и структурной динамики. Кстати сказать, не только европейские страны, но и Япония, КНР не доверили рыночной стихии решать, какие отрасли экономики разорятся, а какие будут процветать. Наоборот, государство само формировало свою инвестиционную стратегию.
Речь идет отнюдь не об антирыночных мерах. Именно в странах с рыночной экономикой в подобных случаях применялись жесткие действия, (например, в странах Западной Европы в 70-80-е годы применялись кредитные рестрикции в форме повышения нормы обязательного резервирования), устанавливалась норма вложений в государственные ценные бумаги. В Южной Корее указом президента банки обязывались предоставлять долгосрочные льготные кредиты приоритетным отраслям, в том числе автомобильной промышленности.
В России еще шесть лет назад было принято прогрессивное решение о дополнительном стимулировании частных инвестиций, проведении конкурсов инвестиционных проектов при строгом отборе и выделении победителям минимум 20 % федеральных средств плюс гарантий государства. В 1996 -1999 гг. реальная помощь выделена ограниченному числу предприятий, что поставило ряд из них на грань банкротства, так как они прошли конкурс, взяли кредиты, но государственной поддержки не получили.
Пятый год подряд фактически не функционирует государственная инвестиционная программа. Государственных средств хватает лишь на