Теоретико-методологические основы управления интеллектуальной собственностью как стратегическим ресурсом инновационного развития системы "вуз - предприятие"

• Автор: Шульгин, Дмитрий Борисович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 311 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОЭВОЛЮЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Управление интеллектуальной собственностью в инновационных системах: постановка задачи исследования
1.2. Институт интеллектуальной собственности как фактор воспроизводства интеллектуальных ресурсов развития экономики
1.2.1. Институт интеллектуальной собственности в терминах ресурсной теории
1.2.2. Динамическая модель развития интеллектуальных ресурсов организации на основе управления интеллектуальной собственностью
1.3. Конкурентные стратегии инновационного развития организации,
ОСНОВАННЫЕ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВАХ
1.4. Капитализация интеллектуальной собственности
1.4.1. Особенности терминологии капитализации интеллектуальной собственности
1.4.2. Методологические основы формирования и оценки стоимости интеллектуальной собственности
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ
2. РЫНОК ТЕХНОЛОГИЙ И ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: УЧАСТНИКИ, РЕГУЛИРОВАНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
2.1. Участники и тенденции развития технологического сегмента рынка интеллектуальной собственности
2.1.1. Основные участники технологического сегмента рынка интеллектуальной собственности
2.1.2. Инфраструктура рынка интеллектуальной собственности
2.1.3. Проблемы и тенденции развития рынка интеллектуальной собственности в России
2.2. Анализ национальных приоритетов в сфере трансфера технологий и интеллектуальной собственности
2.2.1. Приоритеты государственного регулирования интеллектуальной собственности
2.2.2. Глобализация и развитие международных, национальных и региональных приоритетов управления ИС
2.3. Исследование патентно-лицензионной деятельности в системе "вуз-предприятие"
2.3.1. Особенности патентно-лицензионной деятельности промышленных предприятий
2.3.2. Патентная деятельность вузов как основных точек роста инноваций промышленного сектора экономики
2.3.3. Трансфер технологий: интересы участников, механизмы и критерии эффективности
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ

3. МЕТОДОЛОГИЯ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
3.1. Особенности развития и экономические противоречия патентной системы
3.2. Формирование системы привилегий на средства индивидуализации
3.3. Экономические интересы субъектов рынка объектов интеллектуальной собственности: методология согласования
3.3.1. Основные факторы и участники конфликтов на рынке объектов интеллектуальной собственности
3.3.2. Методологический подход к управлению конфликтами интересов при создании инноваций
3.3.3. Согласование экономических интересов при трансфере и коммерческом использовании технологий
ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ
4. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИС В СИСТЕМЕ "ВУЗ-ПРЕДПРИЯТИЕ
4.1. Формирование идеологии управления интеллектуальной собственностью
4.2. Механизмы коммерциализации интеллектуальной собственности
4.2.1. Функциональная модель процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности
4.2.2. Методика оценки коммерциализуемости инновационных технологий
4.2.3. Принципы и методика оценки роли автора в инновационных процессах..
4.2.4. Организационно-экономический механизм создания startup - компаний
4.3. Моделирование процессов управления в сфере интеллектуальной собственности в системе "вуз-предприятие"
4.3.1. Модели бизнес-процессов в сфере интеллектуальной собственности.
4.3.2. Особенности и взаимосвязь процессов управления интеллектуальной собственностью в системе "вуз-предприятие”
4.4. Формирование организационных структур управления
интеллектуальной собственностью в системе "вуз-предприятие"
Выводы к разделу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важнейшими особенностями современного этапа развития экономики в отличие от предыдущих этапов, когда основными факторами, обеспечивающими конкурентоспособность национальных экономик, были доступ к природным ресурсам и капиталу, являются ее глобализация и преимущественная ориентация на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). В этих условиях особую значимость приобретают мотивационные механизмы эффективного использования интеллектуальных ресурсов, направленные на доведение нематериальных результатов интеллектуальной деятельности до материализованных рыночных продуктов, удовлетворяющих различные потребности общества. Одним из наиболее эффективных экономико-правовых инструментов, ориентированных на решение этой проблемы, является институт интеллектуальной собственности (ИС).
Мировая практика применения института ИС насчитывает уже несколько столетий, а российский опыт в этой сфере пока относительно небольшой -всего 17 лет. Однако, несмотря на то, что заметных успехов в области управления ИС добились пока немногие организации, в последнее время интерес к объектам ИС все более отчетливо перемещается из области тактических операций в сферу системного формирования и развития конкурентных стратегий, механизмов их реализации и соответствующих организационных структур.
Все возрастающие потребности предприятий в инновациях, обусловленные жесткой конкуренцией на современном глобальном рынке, являются важнейшей движущей силой, обеспечивающей передачу знаний из научной сферы в промышленность. Здесь экономические интересы научной сферы и промышленных предприятий, заинтересованных в новых технологиях, пересекаются. Именно промышленность является передаточным звеном от результатов НИОКР к рыночному продукту, который получает конечный потребитель.
В системе организации научных исследований в РФ, основными компонентами которой являются вузовская и академическая наука, для диссертационного исследования нами выбран один из этих компонентов, а именно вузовская наука. Этот выбор обусловлен следующими факторами. Во-первых, вуз и предприятие могут быть рассмотрены как инновационная

нематериальные). Ярким подтверждением этой гипотезы служат результаты исследований, проведенных специалистами Всемирного банка Дж. Диксоном и К. Гамильтоном, таблица 1.3. [9]. Приведенные в таблице 1.3. данные свидетельствуют о том, что структура национального богатства, независимо от региона мира и уровня экономического развития весьма сходна, причем его наиболее весомую часть составляют человеческие ресурсы.
Следует, однако, подчеркнуть, что эффективное воспроизводство и коммерциализация знаний существенно осложняется их противоречивым характером как экономического блага [11,43,79]. С одной стороны, для ускорения научно-технического прогресса и максимального использования создаваемых знаний в промышленности общество должно обеспечить к ним максимальный доступ для заинтересованных хозяйствующих субъектов, а с другой стороны, высокая ресурсоемкость воспроизводства самих знаний свидетельствует о необходимости формирования экономических условий их создания и разделения прав на них между автором (создателем) и обществом. Немаловажную роль в решении этой проблемы играет все более активное развитие и распространение института ИС как важнейшего мотивационного механизма создания и коммерциализации новых знаний.
Формирование института ИС происходило на фоне нескольких этапов эволюции общества, начиная с раннего индустриального (ХУШ-Х1Х вв). Уже в то время понимание важности научно-технического прогресса привело передовые страны к формированию и развитию системы привилегий в технологической сфере. По мере усиления роли знаний в развитии общества и экономики и приобретения ими определенной самостоятельности в сфере общественного воспроизводства роль института ИС, как регулятора рынка результатов интеллектуальной деятельности, постоянно возрастала. И сегодня ИС, как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, является важнейшим стратегическим ресурсом как отдельных компаний, так и государства в целом.
Заметим, что с точки зрения ресурсной теории именно нормы института ИС обеспечивают результатам интеллектуальной деятельности организации соответствие критериям УМЫ и, следовательно, создают возможность получения более высокой для данного сегмента рынка экономической ренты.