Совершенствование инструментария оценки результативности управления социально-экономическим развитием районных муниципальных образований

• Автор: Дуканова, Ирина Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 166 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические и методические основы оценки результативности управления районными муниципальными образованиями
1.1. Особенности управления районными муниципальными образованиями как социально-экономическими системами
1.2. Проблемы оценки результативности управления социально-экономического развития районных муниципальных образований
1.3. Инструментарий оценки уровня и устойчивости социально-экономического развития муниципальных образований

Выводы по главе

Глава 2. Совершенствование системы оценки результативности управления районными муниципальными образованиями
2.1. Обоснование способов повышения адекватности оценки уровня социально-экономического развития
2.2. Теоретическое обоснование и методический инструментарий оценки устойчивости социально-экономического развития муниципального образования
2.3.Критерии и показатели результативности управления развитием муниципальных образований
Выводы по главе
Глава 3. Оценка и анализ результативности социально-экономического развития и управления районными муниципальными образованиями Рязанской области
3.1. Оценка и анализ уровня социально-экономического развития районных муниципальных образований Рязанской области
3.2. Направления повышения результативности управления социально-экономическим развитием районных муниципальных образований Рязанской области
Выводы по главе
Заключение
Приложения
Список информационных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Муниципальное управление призвано создавать условия для стабильного развития бизнеса и повышения качества жизни населения на основе имеющегося экономического и организационно- управленческого потенциала. Выполнение этой функции в условиях происходящего перехода страны к постиндустриальному развитию экономики и общества ставит принципиально новые задачи перед органами местного самоуправления. Органы управления призваны формировать условия привлекательности территории районных муниципальных образований для инновационного бизнеса, обеспечивающего высокий уровень добавочной стоимости, требующего высокой квалификации персонала. В настоящее время, как показывает анализ, в значительной части муниципальных образований не в полной мере используется организационно-управленческий потенциал, стратегические планы и программы развития не содержат механизма реализации и представляют собой набор несистемно поставленных целей. Имеющиеся существенные различия показателей социально-экономического уровня районных муниципальных образований все больше увеличиваются. Необходимо существенное совершенствование системы местного управления её ориентация на разработку новых организационных и институциональных подходов к интеграции интересов бизнеса, населения и на решение стратегических задач.
Одной из проблем становления и управления региональной экономикой является необходимость повышения роли муниципального управления в осуществлении поставленных целей, нахождение новых средств и методов, позволяющих регулировать социально-экономические процессы. Недостаточная эффективность управления социально-экономическим развитием муниципального хозяйства проявляется в росте коррупции, бюрократизма и недоверия граждан к бизнесу и власти. Несовершенство методов оценки социально-экономического уровня приводит к росту дифференциации в развитии территорий и формированию социальных конфликтов, снижению качества жизни населения и потенциала экономи-

ки. Отсутствие возможности оценки результативности управления муниципальными территориями приводит к снижению ответственности органов управления за результаты осуществляемой деятельности.
В настоящее время отечественная экономическая наука переходит на новый уровень познания, связанный с глобализационными экономическими и социальными процессами, ускорением научно-технического прогресса, массовой информатизацией, труднопредсказуемыми общемировыми ценовыми и финансовыми колебаниями, ростом экономической самостоятельности регионов, повышением требований региональных сообществ к социальным и экологическим условиям жизни, демократизации и прозрачности деятельности органов управления на различных уровнях. Все это требует совершенствования инструментов оценки результативности управления социально-экономическим развитием районных муниципальных образований.
Степень разработанности проблемы. Проблемы эффективности управления развитием муниципальных образований постоянно являются объектом внимания отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой работы являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах известных зарубежных ученых-регионалистов: У. Изарда, Ж.-Р. Будвиля, Э. Гувера,
С. Деннисона, X. Зиберта, Г. Камерона, А. Леша, Г. Мюрдаля, X. Ричардсона, Дж. Фридмана.
Западные школы накопили много ценного, особенно в области конкретных исследований. Сочетание этого опыта с теоретическими основами российских ученых способно обогатить теорию и практику эффективного социально-экономического развития регионов. Особый вклад внесли П. Алампиев, В. Александров, Н. Баранский, Н. Колосовский, А. Румянцев, Я. Фейгин и другие ученые.
Оценка социально-экономического развития российских регионов основывается на трудах известных российских ученых, среди которых С. Артоболевский, М. Бандман, Л. Вардомский, А. Гранберг, Н. Зубаревич,
А. Лавров, Н. Ларина, В. Лексин, С. Леонов, П. Минакер, Н. Михеева, В.

ключевых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти, мы считаем, что рекомендуемые показатели не позволяют системно оценить уровень развития районного муниципального образования и, соответственно, качество деятельности органов местного самоуправления.
Во-первых, предложенная совокупность показателей несистемна, сравнение по рекомендованной совокупности не дает объективной характеристики уровня и динамики социально-экономического развития муниципальных образований:
• отсутствуют рекомендации по обоснованию приоритетов отдельных показателей. Равнозначность такого количества показателей, значительная часть которых имеет высокий уровень мультиколлинеарности, или единый для всех районных муниципальных образований уровень их значимости, не учитывающий объективно существующие различия в уровне и потенциале развития, снижают объективность интегральной оценки деятельности органов управления;
• в составе групп показателей отсутствуют общие финансово-экономические результаты муниципального образования: подушевые доходы населения, производительность труда в промышленном производстве, динамика экономического развития и др.;
« необъективен состав показателей внутри отдельных групп. Так, в
группе показателей, характеризующих уровень развития сельского хозяйства, отсутствуют показатели уровня интенсивного развития (например, объем сельскохозяйственной продукции в денежном выражении, приходящийся на душу населения), но представлены показатели экстенсивного развития (доля фактически используемых земель) и др.
• перечень показателей для оценки результативности деятельности органов местного самоуправления, несмотря на их значительное количество, не охватывает всю совокупность вопросов местного значения муниципальных районов. В частности, не нашли отражение показатели результатов управления созданием благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности, не учитываются результаты управления по обеспечению финансовой самодостаточности муниципальных образований и др.;