Организационно-культурный контекст управления знаниями и трудовым потенциалом

• Автор: Аксёнова, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 197 с. : ил.

Оглавление
Введение
1 Теоретические аспекты развития трудового потенциала и управления знаниями в контексте организационной культуры
1.1 Содержание и взаимосвязь ключевых понятий в области трудового потенциала и знаний работников
1.2 Теоретические подходы к исследованию содержания экономики знаний
и управления знаниями в организациях
1.3 Организационная культура: сущность, структура, подходы к определению ориентированности на производство и накопление знаний работников в организации
1.4 Роль организационной культуры в развитии трудового потенциала работников и накоплении организационных знаний
2 Исследование трудового потенциала учреждений сферы НИОКР
2.1 Состояние и перспективы развития экономики знаний в России
2.2 Анализ реализации знаний как элемента трудового потенциала работников в научно-исследовательских институтах Россельхозакадемии
2.3 Анализ организационной культуры научно-исследовательских институтов как среды реализации трудового потенциала работников
3 Развитие трудового потенциала и управления знаниями работников на основе формирования организационной культуры, ориентированной на производство новых организационных знаний
3.1 Модель оценки организационной культуры как среды производственного потребления знаний работников: разработка и апробация
3.2 Формирование организационной культуры, ориентированной на производство новых организационных знаний и развитие трудового потенциала работников
Заключение
Список источников и литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Высокие темпы изменений, происходящих б современной экономике, непрерывное совершенствование технологий, повышение многообразия предлагаемой продукции характеризуют состояние среды, в которой функционируют предприятия. Эффективное управление организациями возможно при условии готовности персонала к изменениям, происходящим во внешней и внутренней среде, способности к разработке и реализации нестандартных решений, постоянному совершенствованию производственных процессов. В связи с этим закономерна ориентация современных руководителей на ведущую роль человека в обеспечении эффективного функционирования и повышения конкурентоспособности предприятий.
Известно, что каждый работник обладает набором квалификационных, социально-личностных, психофизиологических характеристик, определяющих его трудовой потенциал, в том числе уникальными профессиональными знаниями. Знания являются основой для производства новых организационных знаний и имеют свойство накапливаться в процессе трудовой деятельности, чем обеспечивают непрерывное развитие трудового потенциала предприятия. Однако зачастую эта способность человека реализуется спонтанно, то есть без должной организации и системного использования в развитии трудового потенциала. Между тем продуманное управление знаниями работников, процессами их производства и накопления доводит развитие трудового потенциала до уровня, соответствующего целям организации.
Однако внедрение традиционных процедур управления знаниями в деятельность учреждений зачастую оказывается недостаточным. Здесь важно учитывать содержательную связь внедряемых процедур с действующими на предприятиях организационными культурами. Организационная культура служит основой реализации управленческих технологий, в частности, управления знаниями, в рамках которой обеспечивается скоординированность и общность целей и задач деятельности трудового коллектива. Для формирования такой благоприятной основы выполнения процедур управления знаниями необходимо управленческое воздействие на организационную культуру по формированию

ценностей, соответствующих задачам повышения значения знаний в функционировании предприятий. Организационная культура всегда оказывает воздействие на состояние трудового потенциала. Сочетание процессов управления знаниями и совершенствованием организационных культур, безусловно, окажет положительное влияние и на развитие трудового потенциала организаций. Более того, поскольку «культура» и «знание» имеют объективную содержательную взаимосвязь, объединение процессов управления приведет к появлению эффекта синергии в развитии трудового потенциала. Эти обстоятельства и обусловливают актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам трудового потенциала, человеческого и интеллектуального капитала, особенностей знаний как ресурса, а также управления знаниями, влияния организационной культуры на эффективность управления знаниями, формирования организационной культуры и др.
Существенный вклад в исследование содержания термина «трудовой потенциал» и его структуры внесли такие ученые, как В.В. Адамчук, А.М. Бабич, Т.М. Баландина, B.C. Буланов, Б.С. Бурыхин, М.И. Бухалков, Ю.Г. Быченко,
H.A. Волгин, Ю.Е. Волков, З.Ф. Гарипова, Б.М. Генкин, А.Н. Дулесов, В.Д. Егоров, М.М. Магомедов, Е.В. Мюллер, И.А. Никитина, B.JI. Новопашина, С.Г. Радько,
С.В. Рачек, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина, С.Г. Струмилин, А.И. Тяжов,
Н.И. Усанов, Т.В. Хлопова, A.B. Шабурова, Н.И. Шаталова и др.
Современные представления об интеллектуальном капитале и его структуре формируются на основе работ Г. Беккера, Дж., Гэлбрейта, B.C. Ефремова,
В.Л. Иноземцева, Б.З. Мильнера, В.И. Беляева, М.М. Скорева, Т. Стюарта, К. Тейлора, Т. Тепловой, Е.В. Яковлевой и др.
Значительный вклад в изучение знания как экономической категории внесли
A. Маршалл, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Э. Пенроуз, Д.Э. Мэйо, Ч. Барнард, Р. Нельсон, С. Уинтер, Ф. Тейлор, Т. Крог, М. Полани, Г. Саймон и др. Сущность понятия «знания», его классификация, отличие от понятий «информация» и «данные» выявлены такими учеными, как В.П. Баранчеев, В.И. Беляев, Э. Брукинг,
B.В. Горчаков, В.Н. Гунин, П. Дракер, Н.В. Козленкова, С.Ю. Ляпина,

необходимо определить те тенденции, которые происходят в менеджменте, а именно зарождение и развитие управления знаниями в России и за рубежом.
Предпосылки возникновения понятия «экономика знаний» связаны с переходом общественно-экономического развития из индустриальной стадии в новую. Ряд экономистов (Э. Тоффлер, Д. Белл, Д. Рисмен, Г. Кан, В. Иноземцев) называют эту новую стадию постиндустриальной. Э. Тоффлер определяет её как «третью волну», а мощным фактором развития считает знания. Д. Белл уделяет особое внимание технологическому аспекту становления постиндустриального общества и говорит о новом принципе социально-технологической организации и новом образе жизни, об обществе услуг образования, здравоохранения, анализа и планирования, программирования и т.п. Одновременно это и начало вступления в информационную эру. Д. Рисмен, Г. Кан, В. Иноземцев связывают кардинальные перемены в обществе с определяющей ролью информационно-коммуникационной техники, возрастанием скорости и эффективности обработки информации,
появлением новых информационных технологий. М. Портер, Р. Солоу, М. Кастельс разрабатывали проблему формирования глобальной и сетевой экономики в условиях технического прогресса, обусловленного накоплением знаний и
информации. На те же характеристики нового общества акцентирует внимание и теория глобальной сетевой экономики (Б. Гейтс, Г. Минс, Д. Шнайдер). Следует отметить, что в рамках данной теории начинает разрабатываться проблема
культуры и этики бизнеса [73, с. 9-12].
Важной особенностью непосредственно теории экономики знаний в сравнении с вышеперечисленными концепциями современного общества, является её гуманистический аспект, подразумевающий присвоение ключевой роли в экономике человеческому капиталу, являющемуся основным фактором развития экономической системы, основанной на знаниях (Ф. Махлуп, П. Дракер и др.).
Обобщая вышеперечисленные подходы к современному этапу развития экономики, следует отметить, что нет единого мнения относительно содержания понятия «экономика знаний». Одни авторы отождествляют её с
постиндустриальной экономикой, другие считают её примыкающей к теории информационного общества. Г.Ю. Дубянская связывает экономику знаний с новым обществом: главной его характеристикой является реализация принципа развития