Моделирование системы публичного управления сферой образования

• Автор: Цатурова, Анна Стефановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 149 с. : ил.

Содержание
Введение

1. Теоретические основания системы управления сферой образования

1.1. Концепция функционирования механизма управления системой образования

1.2. Эволюция сферы образования и системы управления ею в России

1.3. Ориентиры модернизации государственной образовательной политики в условиях становления института публичного управления
2. Механизм государственного воздействия на развитие сферы образования в условиях функционированиясистемы публичного управления
2.1. Субъектно-функциональная структура российской государственной образовательной политики при формировании системы публичного управления
2.2. Оценка уровня системности реализации образовательной политики государства: российский и зарубежный опыт
2.3. Социально-экономическая эффективность проводимой государственной образовательной политики в императивах публичного управления
3. Концептуальная модель государственной образовательной политики в системе публичного управления
3.1.Необходимость обоснования потенциала устойчивости образовательной политики государства в современном обществе
3.2.Формирование концептуальной модели государственной образовательной политики в условиях функционирования института публичного управления
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования. Мировые тенденции социально-экономического развития свидетельствуют о значительных количественных и качественных сдвигах в производстве и науке, что выдвигает повышенные требования к качеству человеческих ресурсов и требует неуклонного наращивания интеллектуального потенциала. В данных условиях сфера образования, являясь поставщиком кадров, как для производства, так и для науки, превратилась в приоритетное направление государственной экономической и социальной политики высокоразвитых стран. В связи с этим актуализируется проблема обеспечения устойчивого экономического роста за счет использования капитала образования.
Востребованность разработки проблемы диссертационного исследования детерминирована глобализационными тенденциями смены парадигмы управления на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях, которая сопровождается расширением роли публичного управления, усилением функции социальной ответственности государственных органов, бизнес-структур и институтов гражданского общества, установлением доминанты принципов стратегического проектного менеджмента.
Народно-хозяйственная значимость темы диссертационного исследования определяется задачей создания условий, необходимых для обеспечения устойчивого развития сферы образования в контексте приоритетов государственной политики; необходимостью формирования модели публичного управления с целью теоретико-методологического обоснования и практической реализации инновационных механизмов партнерства между учебными учреждениями и государственными институтами.
Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в теоретико-практическое обоснование модели формирования системы

государственного социально-экономического регулирования, в том числе государственной образовательной политики, внесли А.Ю. Архипов,
О.С. Белокрылова, Г. Беккер, Ст. Бир, Н.И. Бондаренко, В.Г. Варнавский, И.А. Василенко, Дж. Даймонд, В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, В.И. Кушлин,
С.В. Любимцева, В.Н. Некрасов, Г.В. Овчаренко, В.И. Овчинников,
A.И. Радченко, Б.А. Райзберг, Е.Е. Румянцева, В.И. Стрюковский, К. Худ,
B.Е. Чиркин, Д. Эдди, В.И. Якунин и др
Концептуальные основы оптимизации процесса функционирования образовательной системы как объекта государственного регулирования, инвестиционного компонента обеспечения достойного уровня жизни составляют научные изыскания таких исследователей, как Б. Вейсброд,
B.Е. Гимпельсон, А.Н. Джуринский, Л.Н. Дробышевская, В.И. Жуков,
C.Л. Зарецкая, Л.В. Згонник, О.В. Линдквист, Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов,
’Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д: Феникс, 2005; Белокрылова О.С., Киселева H. H., Хубулова В.В. Региональная экономика и управление. -М.:Альфа, 2009; Бир Ст. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963; Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами. Методология. Теория. Практика. - Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2000; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М.: Наука, 2005; Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Гардарики, 2005; Игнатов В.Г., Игнатова Т.В. Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли // Государственное регулирование экономики. Ч. I ! Под ред. Т.В. Игнатовой. — Ростов н/Д: СКАГС, 2006, Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления. - Ростов н/Д: МарТ, 2007; Кушлин В.И. Государственное управление экономикой на современном этапе // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. — М.: Научный эксперт, 2008; Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. - М.: Экономистъ, 2003; Некрасов В.Н., Игнатова T.B., Васильев П.П. Экономическая теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010; Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. - М: Баланс бизнес букс, 2005; Овчаренко, Г.В. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Ростов н/Д.: СКАГС, 2010; Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Т. 1. - № 1; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - Ростов н/Д: Ростиздат, 1997; Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - М.: ИНФРА-М, 2005; Румянцева Е.Е. Анализ направлений экономической политики: теория и российская практика. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Стрюковский В.И., Сушков И.М. и др. Философия социального управления. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,' 2003; Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3; Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Нетесова MC. Образование как фактор экономического развития. - М.: Научный эксперт, 2008; Becker, G. «Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education», The University of Chicago Press.: -Chicago , 1993; Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economtes // IMF Working Paper, 2003. - No. 03/169; Eddi Devid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. - 1998. - July//- Pp 7-25; Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economics and Political Science, 1990.

Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного в феврале 2011 г. в 138 населенных пунктах
Так, категорически против внедрения стандарта высказались 31% россиян, «скорее отрицательно» к нему относятся 20%. Такую позицию занимают в основном 25-44-летние (57%) россияне. Положительно воспринимают нововведение 22% россиян. Среди них, в первую очередь, молодежь (28-29%) и обеспеченные респонденты (28%), активные пользователи сети Интернет (26%), а также москвичи и петербуржцы (26%). Размышляя над тем, какие предметы школьной программы необходимо оставить обязательными для всех старшеклассников, россияне чаще всего делают выбор в пользу алгебры, русского языка (по 70%), литературы (43%) и истории (42%). Реже в этой связи упоминаются такие предметы, как иностранный язык (28%), география и информатика (по 12%), геометрия и физика (по 11%), физкультура, биология (по 6%), химия, экономика (по 5%), обществознание (3%)
В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» самостоятельного и прямого определения категории «образование» не содержится.
Необходимо отметить, что данное в законодательстве определение не является всеобъемлющим с точки зрения направлений формальноинституционального регулирования. Если попытаться вывести наиболее полное понятие «образование», оно окажется достаточно громоздким, поэтому закрепленное в Законе об образовании определение можно взять за основу, так как оно содержит наиболее существенные признаки образования
1 Какие из определений, на Ваш взгляд, точнее всего характеризуют новый образовательный стандарт старшеклассников?
2 Новые образовательные стандарты. Россияне против внедрения нового образовательного стандарта: