Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека : Сравн. исслед.

• Автор: Радаев, Вадим Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 272 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ДВА ПОДХОДА К ЧЕЛОВЕКУ В СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
1.1. Эволюция "экономического человека"
1.2. Эволюция "социологического человека"
Глава 2. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ДВУМЯ ПОДХОДАМИ.
2.1. Определение предмета исследования и построение моделей
2.2. Ключевые методологические вопросы
(хозяйственная мотивация и типы рациональности)
2.3. Исторический аспект взаимоотношений
Глава 3. ЧЕЛОВЕК В РОЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
3.1. Предпринимательская функция и предпринимательский дух
3.2. Предпринимательские группы и предпринимательская
идеология
3.3. Хозяйственная организация: понятие и основные модели
Глава 4. ЧЕЛОВЕК В ОТНОШЕНИЯХ ЗАНЯТОСТИ

4.1. Действия нанимателей и спрос на труд
4.2. Действия наемных работников и предложение труда
ф 4.3. Домашнее хозяйство и неформальная экономика
Глава 5. ЧЕЛОВЕК ВО ВЛАСТНЫХ, КУЛЬТУРНЫХ И СТРАТИФИКАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЯХ

5.1. Хозяйственная власть и экономическая культура
5.2. Экономическое и социальное расслоение
Глава 6. ПРОБЛЕМЫ РЕСТРУКТУРИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ДИСЦИПЛИН
6.1. Политическая экономия: выбор альтернативных путей
6.2. Экономическая социология: проблемы институционализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: О специфике междисциплинарных подходов
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современный период характеризуется интенсивным реструктурированием исследовательских дисциплин. Многие новые научные направления формируются на “стыках” дисцишпшарных разработок. Наблюдаются сложные процессы ревизии предпосылок современной экономической теории. Одновременно экономисты активно осваивают смежные проблемные области, которые ранее находились в ведении социальных наук. Наряду с этим, происходит утверждение экономической Социологии как особого исследовательского направления, предлагающего свои способы интерпретации хозяйственных явлений. Общее внимание привлечено к обновлению моделей, описывающих хозяйственные действия человека, усилению субъектного начала теоретических построений.
Разработанность проблемы. Западная литература по указанным проблемам чрезвычайно обширна. Модель “экономического человека” претерпевает сложную эволюцию и предстает во множестве варианов. Речь идет на разных этапах о представителях классической - политической экономии и немецких исторических школ, К.Менгере, А.Маршалле, Й.Шумпетере, Ф.Хайеке, Г.Саймоне, Г.Беккере, Дж.Бьюкенене, Д.Норте, О.Уильямсоне, А.Хиршмане и др.
Экономико-социологическая традиция в свою очередь породила не меньшее разнообразие подходов. Классическая экономическая социология представлена фигурами К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, В.Зомбарта, Г.Зиммеля. Значительный вклад внесен трудами К.Поланьи, Т.Парсонса и
Н.Смелсера. Среди работ последних двух десятилетий следует выделить труды М.Грановетгера, Дж.Голдторпа, П.Димаггио, Дж.Коулмена, А.Стинчкомба,' А.Этциони и др. Систематизация разнородного материала и прослеживание основных тенденций в развитии двух пограничных дисциплин остается важной задачей настоящего периода.
Принципиальную роль призваны сыграть исследования историков и методологов науки. Среди историков экономической мысли особое внимание привлекают исследован™ М.Блауга, Ш.Жида и Ш.Риста, а среди историков
экономико-социологической мысли - Р.Сведберга, Н.Смелсера, Р.Холтона. Важные работы по сопоставлению экономического и социологического подходов принадлежат (помимо уже упомянутых фигур) К.Бруннеру, У.Меклпнгу, П.Вайзе, СЛинденбергу, А.Ссну, Ю.Эльстеру. Тем не менее нужно отмстить, что связь между экономическими и социологическими исследованиями остается слабой. И взаимное обогащение этих исследований происходит довольно редко.
Немало сделано и российскими исследователями. Тем не менее, российская теоретическая мысль сталкивается с дополнительными трудностями. Недостаточно пока освоены достижения экономической теории и экономической социологии последних двух десятилетий. Накопленный концептуальный багаж плохо систематизирован и находит относительно слабое воплощение в эмпирических исследованиях. Трудностям способствовали условия реформенного периода: нехватка материальных средств и пренебрежение к методологической работе, вымывание научных кадров и ослабление научной коммуникации. В результате наблюдается частое отсутствие конвенциональных представлений по принципиальным методологическим вопросам. Не сформулирована новая исследовательская программа для политической экономии. А экономическая социология нередко воспринимается как новое наименование старых подходов.
Среди российских исследователей-экономистов необходимо выделить специальные исследования В.С.Автономова, О.И.Ананьина,
Р.И.Капелюшникова, Н.М.Макашевой, Р.М.Нуреева, а в рамках политико-экономической традиции - Л.И.Абалкина, Я.А.Кронрода, Л.В.Никифорова, Б.В.Ракитского и др.
Особый вклад в российскую экономическую социологию внесен новосибирской школой (Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина, Ф.М.Бородкин и др.). Важную роль сыграли работы Л.А.Гордона, Н.М.Римашевской, О.И.Шкаратана, В.А.Ядова и др.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного сравнительного исследования экономического и экономико-социологического подходов к анализу
сообществом экономистов и начинают претендовать на место в "ядре". Достаточно посмотреть на список лауреатов Нобелевской премии по экономике, которую получили: теоретики рационального выбора
Дж.Бьюкенен и Р.Фогель; институционалисты Г.Мюрдаль и Д.Норт; основатель теории трансакционных издержек Р.Коуз и бихевиорист Г.Саймон (единственный полусоциолог). А главный "интервент" Г.Беккер (тоже нобелевский лауреат) возглавлял в качестве Президента Американскую экономическую ассоциацию.
В заключение сделаем несколько общих выводов. В большинстве упомянутых теорий, при множестве отступлений от исходной модели и разносторонней критике "экономического человека", все же сохраняется приверженность усредненному подходу к человеку, действия которого заданы сетью безличных обменных или контрактных отношений. В конечном счете социальные институты выводятся из некоей "натуры человека", или из того, что Ф.Найт называл: "человеческой природой как она нам известна" ("Human nature as we know it").
В рассмотрении этой человеческой природы выбор делается, как правило, в пользу индивидуально-психологических факторов (А.Маршалл даже-объявлял .экономическую теорию "психологической наукой"). Действия, подчиненные складывающимся социальным нормам, остаются на обочине52. Общая логика в конечном счете такова: если что-то не поддается рациональному логическому объяснению, оно относится к области социальных, политических и психологических факторов. Люди не ведут себя рационально? Виной тому их "психология", их "эмоции". Что же касается периодических рейдов в зоны социологических проблем, то они совершаются, как правило, без особого знания социологических традиций.
Наконец, несмотря на возникающий порою интерес к историческим и социологическим проблемам, большинство экономистов остаются на принципиально внеисторических позициях. Никто особенно не возражает
52"Экономисты предпочитают когнитивную психологию культурной антропологии" (DiMaggio P. Culture and Economy /Smelser N., Swedberg R. (eds.). The Handbook of Economic Sociology, p. 29).